Ruhm soll nach dem Tod erhalten bleiben

[Anonymous]

Das alter entscheidet wielange man lebt

je länger man lebt desto mehr ruhm sammelt man

--> Zusammenhang zwischen Alter und Ruhm

Je mehr Rlp du hast desto mehr Skills hast du auch und in folge dessen sammelst auch mehr Ruhm (gut da lässt sich drüber streiten da hast du reicht)

also ich find das system sehr viel fairer als 50% meines ganzen ruhmes zu verlieren....

das ist jedes system ;)


Ein System das nur die Rp % abzieht klappt nicht, hast du ja auch selbst angemerkt.

Dein System mit den Abstufungen klappt auch nicht (meiner meinung nach, und die teilen einige). Natürlich hast du auch Zustimmung erhalten (zb lizard und paar andere) aber dein System hat eben das manko der Fairness, und genau das möchte ich mit meinem System ausmerzen.

Ich habe mein System jetzt modifiziert und angebessert, ich werde es dir erstmal per icq vortragen, bevor ich es hier mal reintu.

mal schauen wie du es jetzt findest



gz showdown

ich kann eigentlich 90 sein wenn ich sterbe, bin aber nur 70 weil ich 20 1 Jahr jünger Banner erhalten habe

Also ich hatte bisher einen Banner, und bin ziemlich activ. Hier wäre ein Bannermaximum sowieso abgebracht sons leben manche luckyboys unendlich lang.

[Anonymous]

icq funzt erst ab morgen wieder, bin doch noch an der Uni... schreibs per PM ingame!

also mit dem Alter ist es eben ne Sache, du weißt das wir in unserer Ally unterschiede von 3-4 Jahren bei Leuten haben, die gleichzeitig gestartet sind... und das kann sich noch steigern!

und das mit den Skills siehste ja selber ein... hab ja mal in unserem Forum, gefragt wieso ich wo ich 4 mal top15 weniger Niederschläge hatte als jemand der nie Top50 war...

deswegen halte ich wie gesagt Alter und RLP nicht als verwertbar, genauso wie AE etc...man könnte ja auch sagen, die Abzüge beziehen sich nur auf das, was man im Leben zusätzlich erlangt hat! Ausgangswert 5k Ruhm am Anfang des Leben, am Ende 15k dann werden halt nur die 10k Ruhm dazwischen zur Beurteilung herangezogen (ob nun 50%-weg-Modell, Stufenmodell oder 3-Kriterienmodell)

[Anonymous]

Ausgangswert 5k Ruhm am Anfang des Leben, am Ende 15k dann werden halt nur die 10k Ruhm

das hab ich bereits in meinem neuen modifizierten modell drin.

btw: mir is gerade ein weiterer Nachteil vom Stufensystem eingefallen: mann kann garnicht weniger Rp bekommen, auch wenn man nur alle 14 tage einlogt, bleibt man an einer stufe hängen und das ist sicher nicht sinn der sache das ruhmmonster ihre stufe einfach halten können.

[Anonymous]

ja warum nicht? alte Leistungen sollten immer gewahrt werden und nicht irgendwann in Vergessenheit geraten!

[Anonymous]

hallo erstmal... bin schliesslich neu hier im rastplatz.


ich weiss ich bin kein so oder minister oder so, und warscheinlich wird es den meisten meine meinung auch egal sein, aber ich will mal das ganze aus der sicht der "kleinen" sehen.

ich bin ja auch dafür dass leute die aktiv sind und so belohnt werden sollen. aber ich habe beim lesen dieses ganzen themas 2 sachen bemerkt:

1. vielen geht es hier nicht um den ruhmverlust, sondern um den landverlust.

deshalb find ich es schlecht dass die menge an land die eine ally besitzt vom ruhm einzelner gladiatoren ausgemacht wird. ich finde hierfür müsste eine neue reglung eingeführt werden, die die anzahl an ha die eine ally besitzt ,an einem wert den die ally sich erkämpft oder verdient, ausmacht.
ich weiss nicht ob es stimmt, jedoch is mir zu ohren gekommen, dass es admins und moderatoren gibt, die für ihre arbeit in rp belohnt werden. falls dem so ist, finde ich das sehr fies. weil direkt hat die arbeit hier im forum ja nix mit dem spiel zu tun. genau wie das bastlen von bannern oder grafikpaketen.
ich will damit nicht sagen dass die leute es nicht verdient haben belohnt zu werden, jedoch die landmenge einer ganzen allianz daran auszumachen find ich nicht recht logisch und vorallem nicht fair.

2. ruhmverlust mal aus der perspektive von unten.

für die meisten gladdis die hier neu anfangen is es natürlich auch das ziel mal ganz ober zu stehn. nur wenn nicht öfters mal konsequent ruhm abgezogen wird, kann man das wohl nie erreichen. besonders bei diesem stufensystem kommen die neuen doch nie ran. was für die natürlich nicht wirklich fair wäre und ihnen wohl auch den spass am spiel nehmen würde.

[Anonymous]

Ich strafe mich Lügen und steige wieder in die Diskussion ein. Inkonsequenz ist ein schlimmes Laster

@Human Allah

zu deinem ersten Punkt: bin bedingt deiner Meinung. Allerdings ist das Einloggen z.B. ja auch kein echter Erfolg im Spiel und wird trotzdem mit mehr Land belohnt. Mir fällt auch nichts ein, wie man das anders machen könnte. Wie, als mit kleinen Vorteilen im Spiel, kann man jemanden der sich für das Spiel engagiert sonst belohnen ?

zu deinem 2.: Ich bin auch nicht annähernd von Anfang an dabei und habe mit 10k im Vergleich zu anderen lächerlich wenig Ruhm. Aber das ist imo in Ordnung, denn warum soll es denn nicht einen Wert geben, der langes Spiel belohnt. Was bringt es dir an Spielspass, wenn du als Neuling zwar schnell aufholen kannst und dann wenn du das geschafft hast von anderen ebenso schnell eingeholt wirst ? Das schadet der Langzeitmotivation viel mehr. Ich finde es für mich OK, niemals die Ruhmmonster einholen zu können, dafür meinen Wert zu haben, auf den ich trotzdem Stolz sein kann. Egal wie die Ruhmfrage nun gelöst wird, gibt es nur 2 Konsequenzen. Entweder gibt es einen Wert, den man auf lange Sicht immer weiter steigern kann um für langes Spielen wenigstens etwas belohnt zu werden oder alle werden gleichgemacht, was Neueinsteigern vieleicht anfangs gefällt aber auf Dauer der Motivation doch sehr abträglich wäre.

@all
Den Vorschlag, für den Ruhmverlust nur den Ruhmgewinn des letzten Lebens als Grundlage zu nehmen empfinde ich als guten Kompromiss, egal in welcher Art dieser dann berechnet wird.

freundliche Grüße
IceBone

[Anonymous]

Mal ohne hier die letzten 2 Sieten komplett gelesen zu haben...man könnte doch zumindest das erreichte Land erhalten...also nach dem Motto wir verlieren zwar die Hälfte an Ruhm...aber guckt: Da waren wir schonmal...

Und dann muss man es eben besser schaffen...klar ruft Cheater hervor...aber was solls *g*

Zum nächsten: Wieso bringt Einloggen kaum Ruhm? Ich hab nur durchs loggen weit über 7k Ruhm geholt...*nurmalsoamRande*

[Anonymous]

ja warum nicht? alte Leistungen sollten immer gewahrt werden und nicht irgendwann in Vergessenheit geraten!

dadurch, daß der User wenig Aktivität zeigt, teilt er doch indirket mit, daß ihm der Ruhm eigentlich völlig egal ist.

Mit überdurchschnittlicher Aktivität muß es möglich werden diese User in der Hängematte zu erreichen. Entweder durch Belohung des Aktiven oder eben höheren Abzügen der Inaktiven.

[Anonymous]

Mit überdurchschnittlicher Aktivität muß es möglich werden diese User in der Hängematte zu erreichen. Entweder durch Belohung des Aktiven oder eben höheren Abzügen der Inaktiven.

Als halbgaren Gedankenblitz dazu: Wie wäre es denn mit einer langsamen aber stetigen Steigerung des Ruhmgewinns und des Ruhmbedarfs ? Zum Verständnis als Erklärungsbeispiel: aller 3 Monate erhöht sich der Ruhm, den man durchs Einloggen, Niederschlagen etc. bekommt. Gleichzeitig erhöht sich proportional auch der Kulturwert, den man für das Land benötigt.

Auf die Art könnte sich niemand auf erreichtem ausruhen, Spieler die aktiv bleiben könnten ihren Vorsprung jedoch erhalten wenn sie sich bemühen, Ruhm müßte nicht beschnitten werden, muss aber ständig weiter verdient werden, da er allmählich entwertet wird.

freundliche Grüße
IceBone

[Anonymous]

Das man noch mehr ruhm kriegt halte ich für nicht gut icebone.

Das man die Landanforderungen erhöht, jedoch nicht Ruhm abzieht fände ich eine bessere idee und die wäre auch gereicht.

[Anonymous]

Man würde ja nur in gleichem Maße mehr Ruhm bekommen, wie auch die Anforderungen steigen, so daß die Verhältnisse gleich blieben. So würden Ruhmmonster auf Dauer entwertet ohne beschnitten zu werden. Und Neueinsteiger bekämen die Chance sich an diese heranzuarbeiten, ohne daß das Monster ;) wehrlos dagegen ist. Praktisch würden die früher erreichten Werte nie verloren gehen, jedoch allmählich ihre Bedeutung verlieren.

Nur die Anforderungen zu erhöhen, wäre imo in Ordnung um hohen Ruhmwerten wieder Sinn zu geben. Jedoch würden Einsteiger dann vor ganz schöne Hürden gestellt und das löst auch nicht das Problem, das einige mit der Uneinholbarkeit der Ruhmwerte haben.

freundliche Grüße
IceBone

[Anonymous]

Nur die Anforderungen zu erhöhen, wäre imo in Ordnung um hohen Ruhmwerten wieder Sinn zu geben. Jedoch würden Einsteiger dann vor ganz schöne Hürden gestellt und das löst auch nicht das Problem, das einige mit der Uneinholbarkeit der Ruhmwerte haben.

stimmt hab ich nicht bedacht


Ok hab jetz sicher 2 stunden bzgl meinem 3-Kriterienmodell herumgetüftelt:

Wie Inquisitor schon sagte, Ranglistenpunkte, Alter und Ae können nicht als Faktoren für Ruhm gelten, da diese verzerrt sind (zb Alterstart-unterschied, defensive - offensive skiller...)

Bleiben mir also nur 2. Werte Ruhmpunkte und Ruhmanstieg

Aber mit diesen 2 Werten kann man kein akzeptables und faires Kriterienmodell basteln weil folgendes nicht gewährleistet werden kann:

Ruhm-arme-active sollten fast keinen Ruhm verlieren
Ruhm-arme-passive sollten wenig Ruhm verlieren

Ruhm-reiche-active sollten Ruhm verlieren aber immernoch Ruhm-zugewinne haben
Ruhm-reiche-passive sollten mehr verlieren als sie vorher hatten


ungefähr so sollte die Grundregel eines Ruhmsystems sein, wer nichts tut sollte sich auch nicht wundern warum sein Ruhm weniger wird, wer viel tut sollte zugewinne haben (also endwert ist größer als anfangswert).

Ich weiß nur leider kein System das soetwas kann, da das meine sich auch als fehlerhaft herausgestellt hat

[Anonymous]

ja warum nicht? alte Leistungen sollten immer gewahrt werden und nicht irgendwann in Vergessenheit geraten!

Ok da du es auch ins RL beziehst mach ich das auch mal, ein Ruhmreicher Gladiator (Also ein sehr angesehener) der dann 20 jahre nichts mehr macht verliert an Ansehen, das ist doch logisch?

Wer nichts mehr tut verdient auch nicht so einen Rießenruhmwert.

[Anonymous]

Eben kam mir eine geniale Idee...die steht hier bestimmt schon...so simpel wie sie ist...

Wenn schon 50% Ruhmabzug...dann sollten einfach die Grenzen zu den nächsten HA runtergesetzt werden ;)

[Anonymous]

das ändert absolut nichts an dem das dann irgendwann alle gleich viel rp haben werden erebus ;)