Vom Blocken und Stolpern!

[Anonymous]

Zuerst möchte ich sagen, dass dieses leidige Thema schon öfters angesprochen wurde!

Was ich dazu gefunden hab, sind diese beiden Berichte hier:
http://forum.the-arena.de/viewtopic.php?t=16080
http://forum.the-arena.de/viewtopic.php?t=16078

und das eine Posting endet mit:

abgelehnt

"1-Mann-Blocken" ist schon lange nicht mehr möglich

Da wir aber wissen, dass es doch noch funktioniert und es auch gerade wieder ein Thema ist, dass sehr viel behandelt wird, möcht ich dazu einen neuen Vorschlaf machen und zwar "Stolpern"! Was genau damit gemeint ist, versuche ich nun zu erklären:

Jeder weiß, wie Blocken geht. Jede Stunde kommt einer daher und hält ein siegreiches Heer auf.

Das was ich mit Stolper meine ist folgendes. Auch in echt war es nicht immer möglich mit konstanten Tempo irgendwo hinzureiten, oder man machte eine Pause oder einige Leute eines Heeres zumindest! Sei es nun auf "unwegsames Gelände" oder andere Hindernisse zurückzuführen.

Darum würde ich einführen, dass bei jedem Heer, dass zu einer Stunde losrennt, zumindest einer mit 50% Wahrscheinlichkeit eine Stunde länger braucht, als die anderen, ohne aber, dass er mehr Brot braucht, da er ja nur eine "Pause" von einer Stunde macht! Das würde dazuführen, dass bei einem großen Heer nur ein-zwei eine Stunde später ankommen, aber wenn nur einer loszieht, dieser zu 50% pünktlich bzw. zu 50% um eine Stunde verspätet ankommt. Diese eine Stunde mag nicht viel klingen, aber sie würde bewirken, dass die Blockerketten reißen würden und das ganz natürlich und auch realistsch nachvollziehbar (sofern das möglich ist).

Ich hoffe, dass diese Idee einiges an Anklang findet! Diskusion ist freigegeben!

[Anonymous]

Es ist prinzipiell eine gute Idee, die in ähnlicher Form schon mal irgendwo gebracht wurde, nämlich so, dass es nie sicher ist, ob man nun 6, 7, 8, 9, oder 10 (bzw. 10, 11,12,13 oder 14) Stunden braucht, weil sich das Gelände je nach Jahreszeit und Witterung ändert, man sich mal verläuft, wegen Überschwemmung einen Umweg gehen muss, etc. Das dann allerdings immer auf die ganze Gruppe bezogen, die gemeinsam losläuft. Wobei sich z.B. das Wetter innerhalb von zwei Stunden ja wieder signifikant ändern kann. Auch diese Möglichkeit würde den Blockerketten ein Ende setzen, da niemand wüsste, wann welcher Gladiator letztendlich eintrifft.

Allerdings muss ich sagen, dass es erst dann Sinn macht, die Blockerketten völlig abzuschaffen, wenn die Verteidiger ohne eine faire Chance haben. Es kann ja wohl nicht angehen, dass eine 50%ige Übermacht ausreicht, eine Allianz mit Mauern, Türmen, Fernkämpfern und exzellenter Ausrüstung innerhalb weniger Runden zu überrennen. Sobald die Palisaden, Steinwälle, Steinwälle mit Zinnen sowie Art und Grad der Ausrüstung endlich auch mal Auswirkungen auf den Kampfverlauf haben, ist es nämlich auch realistisch möglich, eine Verteidigung gegen eine Übermacht ohne Blockerkette zu gewinnen. Bei der derzeitigen Ausbalancierung würde ein Abschaffen der Blockerkette bedeuten, dass 99% aller Angriffe klappen, egal, wie gut die Verteidiger gerüstet sind, wie weit ihre Allianz ausgebaut ist und wie schnell ihre Verbündeten reagieren. Was ja nicht so wirklich Sinn und Zweck der Sache sein kann, oder? ;)

[Anonymous]

Es ist klar, dass das Balanceing auch überarbeitet werden müsste bzw. das Kriegstechnische fairer gestaltet zwecks der 50% Übermacht. Nun diesen Thread hab ich geöffnet, um das wieder auf zu fassen. Das mit dem Wetter hab ich leider nicht gefunden, da ich nur nach "Blocken" und ähnlichen Begriffen suchte.

Wenn jemand eine gute Idee hat, bitte einen neuen Thread aufmachen.
@Tirgatao: danke für deine vorschläge und das einbringen hier!

[Anonymous]

Habe grad eine PM bekommen, mit der Bitte, sie hier als Zitat zu posten (btw: wer zum Henker ist Meras??)

man man^^

ich kann auf den trad von congerus aufm ratsplatz net antworten.. also schreib ich es dir per pm... evtl könntest dass für mich als quote reinsetzen als meine antwort (ich brauch spezielle rechte, um da zu antworten Oo naja)....


also meine antwort zu dem vorschlag mit den verschiedenen zeiten, je nach zufälligen begebenheiten... die idee hatte ich vorhin auch irgendwie....

nunja...

gerade dadurch, dass es verschiedene zeiten braucht (man muss diese zeiten schon in ner großen spanne schwanken lassen), würden doch die verschiedenen angreifenden allianzen auch verschieden lang brauchen, um beim gegner anzukommen...
dadurch hätten die verteidiger wiederrum einen vorteil, beim verteidigen, da sie sie nach der reihe abfertigen können etc...

Natürlich find ich nicht, dass dies der Weisheit letzter Schluss ist... aber das könnte Pain sicherlich relativ schnell programmieren... und bis er irgendwann mal dazukommt, nen neues kriegssystem zu programmieren (falls er es überhaupt vorhaben sollte), wär dies meiner Meinung nach die beste Übergangslösung...



Also.. wär nett, wenn du dies irgendwie für mich in den Thread stellen könntest...


MfG,

Meras

Der Vorschlag ist nicht schlecht, muss ich sagen. Die Frage ist, ob die Ankunftszeiten der Angreifer dann wieder so stark schwanken würden, dass die Ally erst mal alleine eine Chance hat. Denn die zufälligen Zeitveränderungen müssten ja der Fairness wegen auch auf die anrückenden Verteidiger angewandt werden. Von denen man dann nicht sagen könnte, wann sie mal eintreffen. Und wenn durch einen dummen Zufall die Verteidiger eher Wegzeitverlängerung erwischen und die Angreifer eher Wegzeitverkürzung, dann steht die angegriffene Ally wieder ziemlich dämlich da, weil sie einfach keine 8 Runde durchhält. Meist ist so ein Krieg ohne Blocker ja innerhalb weniger Runden gegessen...

@Philippus Conquerus: nichts zu danken. Es geht hier schließlich um das Spiel, das wir alle spielen und an dem wir alle so viel Spaß wie möglich haben wollen. Blockerketten sind derzeit nützlich und die so ziemlich einzige Möglichkeit, eine Verteidigung zu gewinnen, aber sie machen nicht unbedingt Spaß.

[Anonymous]

*aufwach* wieder verschlafen?

Also ich möchte auch mein Senf zu der Frage/Idee abgeben.
Erstmals, was ist ein Blocker? Es ist ein Gladiator, der viel früher geschickt wird um Zeit zu gewinnen. Ich frage mich, was dabei so verboten ist? Es ist keine Taktik, Trick, etc. Man kann gleichzeitig 5 Gladiatoren schicken... ist es auch verboten?
Wobei wenn man gleichzietig 5 Gladiatoren schickt, ist deine Idee Philippus nur Luft Von den 5 kommen 2 später an, aber die 3 oder 2 kommen sicherlich pünktilich an. Und was dann? ist dann das auch eine Blockerkette?

Das mit unbestimmten Zeit, so kann ich nur lachen... Was soll den das bitte? Wir wollen ja TA so realiastisch wie möglich haben oder bin nur ich der meinung? Also seit wann schickt man eine Armee ohne zu wissen wann diese ankommt? Das ist n grosses rundes schwarzes Loch in jeder Taktik... man schickt die Truppen nicht nach belieben, mit den Wort "ah, irgendwann kommt ihr ja doch an"

Und wie es schon gesagt wurde, ohne Blocker hat der Verteidiger keine Chance zu gewinnen! Man wird immer in Überzahl angegriffen, dass die Gladiatoren es nicht schaffen lange auf den beinen zu stehen(wir müssen nicht weit gehen, wir schauen KO,Lilien oder Illuminati an). Da will doch einer von Fairnes reden und sich über Blocker beklagen

Bei dem kriegssystem sind Blocker ein wichtiges Teil und nichts verbotenes :bindafür: Daher sollte man überlegen, das System zu ändern statt irgendwelche Teile davon.

mfg

[Anonymous]

@Schwarzes Licht
Ich will ja nicht alles im Detail zerlegen, aber was du von dir gibst ist wenig überdacht und vor allem nicht konstruktiv. Was machst du auf dem Ratsplatz?
Auf der einen Seite redest du von Logik (in den Zeiten) und auf der anderen Seite glaubst du das ein nackter Mensch am Horizont ein ganzes Heer aufhält? Den Gedankengang musst du mir mal erklären.
Mir ist schon klar, das eine Verteidigung im Moment ohne Blocker kaum ein Chance hat. Aber auch dahingehend sind oben ja schon Vorschläge gemacht worden. Hinzu kommt, das die Blocker nicht nur kurz verzögern um den Verteidigern "etwas" Zeit zu geben sondern, dass gleich mal ein ganzer Tag geblockt wird um eine komplette Gesinnung TAs in den Krieg zu führen und jede echte Auseinandersetzung im Keim erstickt. Das hat nicht mehr viel mit Spieloptionen zu tun, dass ist langweilig, demotivierend und unrealistisch.
In dem Zusammenhang kann man auch gleich noch mal die von dir belächelte Verzögerung benennen. Wenn Stündlich 5 Leute ausrücken (60 in 12h), statt alle 2 Stunden einer(6 in 12h), dann ist das ein beträchtlicher Unterschied der einen ewig anhaltenden Block zunichte macht und die Helfer der Verteidigung zu Eile antreibt.

Ich selbst hab hier bzgl. des Blockens schon mal den Vorschlag gemacht, dass in dem Fall, dass die Verteidiger innerhalb der Festung am Boden liegen, die Angreifer die Verteidigungsanlagen besetzen und über die vollen 4 Bonusrunden schießen können. Auch in dem Fall müssten nachrückende Verteidiger einen deutlich massiveren Block schicken um nicht sofort zu fallen und sich beeilen. Eine Verteidigung wäre nach wie vor möglich ein Endlosblock mit Einzelpersonen hingegen nicht.

[Anonymous]

Nun, natürlich schickst du deine Leute los mit der Annahme, dass sie in 8 bzw. 12h ankommen. Und ein Teil der losgeschickten Armeen tut das sicher auch. So, und jetzt hast du schlechte Witterungsbedingungen (ein Sturm, der den Weg erschwert, Regen, durch den der Weg zu Schlamm wird, extreme Hitze, bei der die Gladis nicht so schnell vorwärts kommen, plötzlich einsetzender Schneefall im Winter, ein Erdrutsch, der eine Straße blockiert, die Schneeschmelze, die eine Brücke weggerissen hat, uswusf) oder ein gebrochenes Rad an einem Karren, das repariert werden muss, oder was auch immer, und die Armee kommt langsamer vorwärts, oder die Bedingungen sind besser, als du gedacht hast, weil das Wetter viel besser ist, wirklich alles glatt geht, die Straße womöglich besser gepflastert ist als beim letzten Besuch in dem Reich (damals hats Wochen und Monate gedauert, bis eine Nachricht mal in alle Provinzen vorgedrungen ist), uswusf und kommst eben früher an, als gedacht. Höhere Gewalt. Du kannst zwar als Stratege versuchen, den Marsch richtig zu planen, aber das heißt nicht, dass es klappen muss. Natürlich könnte man die Wahrscheinlichkeit zu Problemen sogar noch abhängig machen von der Erfahrung des SOs (kein Meister fällt vom Himmel), wenn man alles noch etwas verkomplizieren möchte.

Allerdings muss man davon ausgehen, dass solche Änderungen das System der Blockerkette nicht völlig überflüssig machen werden, weil zum einen immer noch genügende Angreifer gleichzeitig ankommen werden und zum anderen die Verteidiger beim Anmarsch ja dieselben Probs haben. Von daher wäre es dringend nötig, dass am Kriegssystem was geändert wird bezüglich der Verteidigungsstärke einer Allianz (die ja mit Mauern, Fernkämpfern und guter Ausrüstung normalerweise locker die doppelte bis dreifache Menge an Kämpfern in Schach halten können müsste, einfach, weil sie hinter den Mauern stehen). Damit gäbe es keine Notwendigkeit für Blockerketten mehr und dann wäre es auch sinnvoll, sie über das Programmieren auszuhebeln.

[Anonymous]

So und jetzt noch mal eine Sache zum Balancing (komisches Wort, gibts das?). Natürlich ist es ein riesen Problem wenn Allianzen in kürzester Zeit überrollt werden und möglicherweise kann man daran etwas schrauben, man muss sich aber auch mal vor Augen führen warum die aktuelle Situation so ist, und was eine Änderung bewirken würde.

Erstmal ist es doch gar nicht unrealistisch, dass eine Allianz von einer großen Übermacht überrollt wird. Festung hin oder her, wenn der Angreifer das passende Gerät und die Masse an Kräften hat, ist er nun mal im Vorteil.
Wenn man das jetzt ändern würde, würde das voraussetzen, dass man noch mehr Angreifer mobilisieren müsste. Das wird irgendwann unverhältnismäßig und zwingt in jedem Fall viele Allianzen auf einmal in den Krieg. Das ganze mit einem gigantischen Brotaufwand und dem Ziel Leder oder gar nichts zu erbeuten? Kriege würden dann entweder gar nicht mehr stattfinden, oder zumindest ein Sieg im Angriff wird nun angesichts der immer noch bestehenden Blockerkette absolut unmöglich.
Und da bin ich auch schon wieder bei der Blockerkette. Warum greifen denn 3fache Übermachten an? Um einen Sieg auf Teufel komm raus zu erzwingen! Das wird es zwar immer wieder mal geben, ist aber doch in erster Linie die Reaktion auf die Blockerkette. Die Hoffnung der Angreifer liegt doch ganz klar daran den Kampf zu beenden bevor der erste Blocker eintrifft. Das Problem ist also Hausgemacht, den Blockern sei dank. Warscheinlich wird es immer mal Überdimensionierte Angriffe geben, aber so lange es die Blockerkette gibt, wird sich das auch nicht ändern.

Fakt ist doch: Die Blockerkette muss weg! Sie ist die größte Seuche die dieses Spiel bisher heimgesucht hat. + ein paar neue Features wie z.b. die oben genannten und das Kriegssystem wäre einen großen Schritt erträglicher. Noch nicht perfekt, aber das erwartet ja auch keiner in absehbarer Zeit.

[Anonymous]

Nun, dass eine dreifache Übermacht eine Allianz plätten kann, bestreitet keiner. Aber wie kann es sein, dass bei Kräftegleichheit oder einer 50% Übermacht die von mühsam errichteten Wällen und mit Fernkampfbonusrunden ausgestattete Allianz in die Knie geht, obwohl alle Member verteidigen, alle in exzellenten Rüstungen auf den Mauern stehen? Wo bleibt da das Quentchen Realismus? Niemand sagt, dass eine Allianz alleine eine Übermacht besiegen können soll. Aber sie sollte etwas länger als die ersten zwei Nahkampfrunden durchhalten. Es sollte wenigstens eine Chance geben, eine normale Verteidigung zu mobilisieren. Natürlich kann es sein, dass der Angriff dann dennoch so überraschend und überwältigend erfolgt, dass nichts mehr zu machen ist. Aber dazu muss der Angriff dann gut geplant sein, nicht einfach nur "ok, 50% mehr als deren geschätzte Memberzahl und gut is" (wie es ohne Blocker ja derzeit aussehen würde). Wie viel Spaß würde das machen, wenn jeder Krieg, der nicht im voraus bekannt wird, nur noch gewonnen wird, weil die Verteidiger keine Chance haben?

Es muss an beiden Enden was gedreht werden. Die Kräfte der Verteidiger müssen angeglichen werden UND die möglichkeit der Blocker muss weg. Nicht das eine ODER das andere.

[Anonymous]

Das man gar nicht dran drehen darf will ich auch gar nicht sagen, ich wollte nur aufzeigen, dass der Schuss genausogut wieder nach hinten losgehen kann.
Was den Realismus betrifft, so ist das natürlich so eine Sache. Mit den entsprechenden Belagerungswaffen (Triboke?) könnte man eine Festung bequem zu Klump schießen, da müsste schon ein Ausfall erfolgen. Gut beides gibt es hier nicht, wäre aber auch realistisch. Der Pfeilhagel der Verteidiger kann in gut organisierten Schilden aufgehalten werden. Stichwort Schildkrötentechnik...
Und außerdem haben die Verteidiger doch einen (zugegeben geringen) Bonus. Die Türme sorgen für frühzeitiges erkennen und von den Mauern kann man schießen. Ohne die Mauern gäb es nicht so viele Bonusrunden. Was jetzt noch eine Zinne im einzelnen bewirkt kann wohl keiner sagen, aber ein gewisser Vorteil ist ja offensichtlich gegeben und können genutzt werden. Wenn die Mauern jetzt plötzlich als unerklimmbar gelten, müssen Angreifer aber auch Belagerungswaffen haben, und dann würde sich wieder alles ausgleichen...
Ich will eine Optimierung der Verteidigung gar nicht schlecht reden, aber es gibt genauso gut Gegenargumente. Und so Kleinigkeiten wie die oben genannten Vorschläge könnten doch schon ziemlich helfen.
Wenn die Angreifer den Angriffszeitpunkt nur grob bestimmen könnten, da sich verschieden Wetterverhältinisse, bzw. Zwischenfälle ergeben und das auch noch Allianzübergreifend, hätten die Verteidiger schon beträchtlich mehr Chancen durch das etappenweise Eintreffen der Angreifer. Natürlich dürften die Zeiten nicht zu weit auseinanderliegen um nicht eine neue ungewollte Blockerkette zu bauen :D , aber ca. 3h sind doch durchaus realistisch. Da bräuchte man auch nicht groß an der Verteidigung selbst drehen.

Was die Sache mit der geringen Übermacht betrifft, so seh ich das auch nicht so eng. Klar darf man dann nicht in 2h gewinnen. Ein Sieg sollte aber möglich sein, denn erstens sind es mehr, zweitens sind sie vermutlich im Schnitt besser, da sie aus verschiedenen Allianzen kommen und drittens muss man an die Spielbarkeit denken.
Ein Problem an diesen Massenschlachten ist doch, dass man schon jetzt nicht mehr gewinnen kann wenn man nicht 400 Leute hinter sich vereint. Ich frag mich warum eine Allianz der anderen den Krieg erklären sollte. Allein hat sie eh keine Chance. Jeder kleinere Verbund der im Moment etwas probieren möchte ist automatisch zum scheitern verurteilt. Deshalb möchte ich nicht noch fördern, dass noch mehr Leute für einen Krieg gebraucht werden.
Die brilliante Idee zum optimalen Kriegssystem hab ich leider auch nicht, aber hier ging es ja erstmal um das abschaffen der Blockerkette und ich glaube wir können uns darauf einigen, dass das ein recht wichtiger Schritt ist. Wenn auch nicht der einzige.

[Anonymous]

@Hank: Was ich hier mache? Das gleiche wie Du ;)

Auf der einen Seite redest du von Logik (in den Zeiten) und auf der anderen Seite glaubst du das ein nackter Mensch am Horizont ein ganzes Heer aufhält? Den Gedankengang musst du mir mal erklären.

Desweiteren besteht kein Bedarf zu glauben, dass ein nackter Mann am Horizont ganzes Heer aufhält, das macht der kleine Mann auch, oder etwa nicht? Wenn nicht, dann verstehe ich die Unterhaltung hier gar nicht Hier geht es um diesen nackten Mann, der das Heer aufhält

Das da alle gleichgesinnte Allianzen losziehen liegt nicht an den Blocker, sondern an dem Bündnissystem... Sowas passiert wenn jeder mit jedem verbündet ist Den Guten steht die gleiche Möglichkeit mehr Armeen zu versammeln. Man soll bedenken, ein Krieg ist kein Spaziergang(wenn wir schon über Realitätsbezug reden).

Bezüglich Wetter und Gottesgaben, so kann ein im Schnee versunkener Gladiator keine Armee aufhalten. Es ist zwar möglich, dass der bissel später ankommen wird, aber(wieder mal Realitätsbezug) es muss schon mehr passieren, damit ganze Armee sich irgendwo in der Wüste verliert...
Wenn dann was ist mit der Auswirkung des Wetters? Ist Wetter überall gleich? in jedem Reich anders? So haben die Angreiffer schlechtes Wetter, die Verteidiger n gutes... dann kommt sowas wie "Wetter ist die grösste Seuche..."
Ich will zwar auf keine Gesinnung mitm Finger zeigen, aber man sieht welche Mitglieder Blocker als Seuche bezeichnen und welche als eine taktische Handlung. Und es ist eine taktische Handlung, es ist keine Option oder noch was anderes.. jede Allianz verfügt über diese Möglichkeit, welche nicht mal vorgesehen war! Man kann schlecht was abschaffen was nicht mal da ist! ohne dabei das ganze System zu behalten!


mfg

[Anonymous]

Desweiteren besteht kein Bedarf zu glauben, dass ein nackter Mann am Horizont ganzes Heer aufhält, das macht der kleine Mann auch, oder etwa nicht? Wenn nicht, dann verstehe ich die Unterhaltung hier gar nicht Hier geht es um diesen nackten Mann, der das Heer aufhält

Ich glaub du musst mir schon wieder was erklären. Also noch mal langsam. Du schreibst das du TA möglichst realistisch haben willst, findest aber die Blockerkette gut und ich behaupte, dass es unlogisch ist, dass ein einzelner nackter Mann eine Armee aufhällt. Mit letzterem war natürlich der Blocker gemeint, vielleicht ist er auch angezogen wer weis, aber was will mir deine „Erklärung“ dazu sagen? Das Blocker klein sind? Das kleine Blocker so gut wie nackte Blocker sind? Was will mir dieser Absatz sagen?
Übrigens nette Feststellung, das es hier um den kleinen nackten Mann geht der das Heer aufhällt. Denn um den geht es tatsächlich. Das der jetzt schuld daran sein soll, das mehrere Allianzen in den Krieg ziehen, hab ich nirgendwo geschrieben und versteh ich auch nicht.
Ich geb ja zu das ich mich mit Tao abweichend vom Eingangspost über ein paar Details des Kriegssystems unterhalten habe, aber du scheinst das Thema vollkommen zu verfehlen.

Bezüglich Wetter und Gottesgaben, so kann ein im Schnee versunkener Gladiator keine Armee aufhalten. Es ist zwar möglich, dass der bissel später ankommen wird, aber(wieder mal Realitätsbezug) es muss schon mehr passieren, damit ganze Armee sich irgendwo in der Wüste verliert...

Juhu, du bist wieder beim Thema... scheinst aber kaum etwas von dem, was da oben steht gelesen, geschweige denn verstanden zu haben.
Wenn so ein Blocker im Schnee steckt, kann die ganze Kette reißen, wenn man also mehr schickt, fehlen einem die Leute später bei der Verteidigung. Die Verteidiger sind also gezwungen schneller zu Potte zu kommen und nicht 20h zu Blocken, was ganz gewiss unrealistisch ist. Wenn man dann so viele tolle Leute in seinem Bündnissystem mit den vielen, vielen Allianzen hat dann können die ja auch loslaufen sobald sie bescheid wissen und nicht erst ewig später. Dann kriegen halt die ersten mal ein bisschen auf die Fresse, aber einem Sieg steht doch trotzdem nichts im Wege wenn man seine „400“ Leute auf bspw. 90 Leute hetzt, die gerade mit vielleicht 40 gekämpft haben.
Die andere Sache war die, das eine Angriffsarmee durch Wettereinfluss vielleicht in 3 Wellen ankommt. Das gibt den Verteidigern bessere Chancen zu Verteidigung und Helfern mehr Zeit ganz ohne Blocker. Nah wär das nicht was?

Naja, und dein letzter Absatz ist allererste Grütze. Ich frag mich was für eine Art Spieler du bist? Deinen Aussagen zu folge sitzt du gerade auf der Seite mit den Schlaflosen Leuten und den ausgeprägten Telefonlisten. Erfolg des ganzen ist, dass ihr zur Zeit scheinbar unangreifbar wirkt. Hätten wir auch noch son paar schlaflose Typen würde überhaupt kein Angriff mehr zum Erfolg führen. Wo liegt da bitte der Reiz des Spiels? Ein Spiel sollte doch immer eine gewisse Herausforderung stellen und auch mal ein paar Überraschungen bieten. Du sitzt im gemachten Nest und hast nichts zu verlieren, was kannst du also noch gewinnen? Ich will jetzt nicht ewig rumphilosophieren über Spielertypen, aber du scheinst jemand zu sein bei dem es nur das Ziel gibt und nicht den Weg, oder anders gesagt du wärst ein schlechter Verlierer.

Achja und dann ist da mal wieder so ein komischer Satz? Man kann etwas nicht abschaffen, was nicht da ist, ohne das System zu behalten? Was will mir diese Werbesendung sagen? Hier gab es diverse Vorschläge wie man die Blockerkette ganz problemlos und realistisch beseitigen kann und wo ist jetzt das Problem oder nicht das Problem? Drück dich doch mal klar aus. Und wenn du einen besseren Vorschlag zu irgendetwas hast, dann fühl dich frei ihn zu schreiben.

Nimm dir manche meiner Sprüche nicht zu sehr zu Herzen, aber ich glaube eben nicht das wir hier das selbe machen. Ich versuche ein Spiel zu verbessern und du redest Vorschläge schlecht, ja machst dich teilweise sogar lustig darüber, nur weil dir die aktuelle Situation zum Vorteil gereicht.
Ich möchte mich nicht mit dir zoffen, wie gesagt ich mein es nicht böse, aber wenn du mir das nächste mal antwortest, dann lies doch bitte mal durch was hier geschrieben wurde und beziehe vernünftig Stellung in verständlichen Sätzen, ich hab nämlich keine Lust bei jedem deiner Sätze nachzugrübeln was die wohl mit dem Thema zu tun haben, wenn dann im Anschluss ja doch nichts konstruktives für den Ratsplatz dabei herumkommt.

[Anonymous]

Sowohl, ich werde jetzt die alten Erklärbär- und Zerquetesystems verwenden, damit es jedem hier verständlicher wird

Ich glaub du musst mir schon wieder was erklären. Also noch mal langsam. Du schreibst das du TA möglichst realistisch haben willst, findest aber die Blockerkette gut und ich behaupte, dass es unlogisch ist, dass ein einzelner nackter Mann eine Armee aufhällt.

Da wo ich über Realitätsbezug rede, steht auch sowas wie "Realitätsbezug", wenn das nicht steht, so geht es um das Game oder was anderes, nur nicht über Realität!

Übrigens nette Feststellung, das es hier um den kleinen nackten Mann geht der das Heer aufhällt. Denn um den geht es tatsächlich.

Du hast zuvor viel Überflüssiges geschrieben, aber am Ende doch verstanden worum es geht

Ich geb ja zu das ich mich mit Tao abweichend vom Eingangspost über ein paar Details des Kriegssystems unterhalten habe, aber du scheinst das Thema vollkommen zu verfehlen.

Also also ich spreche immer noch über die Blocker, Du dagegen versucht mich was zu lehren... wer hier wohl vom Thema weg ist

Wenn so ein Blocker im Schnee steckt, kann die ganze Kette reißen, wenn man also mehr schickt, fehlen einem die Leute später bei der Verteidigung. Die Verteidiger sind also gezwungen schneller zu Potte zu kommen und nicht 20h zu Blocken, was ganz gewiss unrealistisch ist.

Eine Kette? Wie ich schon davor sagte(auf eure Überlegungen bezogen), dass wenn auch einer oder zwei stecken bleiben hält das diese "Kette" nicht auf... Dazu Du sprichst, als ob der Gladiator im Schnee verschwindet, der wird nur verlangsamt! Also der kommt schon an, aber mit Verspätung. Davon abgesehen dass ein kleines nacktes Männchen die Armee für ca. 3 Stunden aufhalten kann, bleibt die "Kette" erhalten!

Die andere Sache war die, das eine Angriffsarmee durch Wettereinfluss vielleicht in 3 Wellen ankommt. Das gibt den Verteidigern bessere Chancen zu Verteidigung und Helfern mehr Zeit ganz ohne Blocker. Nah wär das nicht was?

3 Wellen je 100 Mann gegen 30 Mann-Allianz? Oder sind die Leute danach so nett und sagen "Kein Blocker, so können wir nur 10 Leute schicken, vielleicht schaffen die das noch". Wers glaubt? Wenn wir schon über <<Realität>> reden, So stellst Du dir den Krieg als Wochenendausflug dar?! Wo eine kleine nette Allianz gegen eine andere nette Allianz kämpft und dann nach 2h alles vorbei ist?! Amerikaner dachten das auch, als die... nun ja. :zzz: Ich dachte Krieg hängt mit Rohstoffverschwendung, investierter Zeit und Planung, Forschung und Überzahl des Heers zusammen. <</Realität>> Zur Zeit stehen bei TA nicht so viele Möglichkeiten frei, doch die Leute machen draus etwas. (kleine Quotenunterbrechung, gleich geht es weiter)

Ich frag mich was für eine Art Spieler du bist? Deinen Aussagen zu folge sitzt du gerade auf der Seite mit den Schlaflosen Leuten und den ausgeprägten Telefonlisten. Erfolg des ganzen ist, dass ihr zur Zeit scheinbar unangreifbar wirkt. Hätten wir auch noch son paar schlaflose Typen würde überhaupt kein Angriff mehr zum Erfolg führen. Wo liegt da bitte der Reiz des Spiels?

Du hast es erfasst Diese schlaflose Leute führen die Allianz zum Erfolg. Wenn man zu faul ist mehr Zeit in Arena zu investieren, so kann er auch das Wort "Erfolg" vergessen!

Ein Spiel sollte doch immer eine gewisse Herausforderung stellen und auch mal ein paar Überraschungen bieten.

Ist es keine Herausforderung 3 Nächte nicht zu schlafen? Mancheiner denkt es kommt von alleine, diese Kette Und eine Überraschung wäre, wenn die Guten nicht mehr weglaufen würden und eine neue Taktik erfinden :bindafür: Das hätte vielleicht die Aktivität hier verbessert und so muss pain keine tolle Sachen erfinden. Wir vergessen, dass Realität, Wunsch danach sich um einiges von Programmiermöglichkeiten unterscheiden(mehr dazu später ).

Du sitzt im gemachten Nest und hast nichts zu verlieren, was kannst du also noch gewinnen? Ich will jetzt nicht ewig rumphilosophieren über Spielertypen, aber du scheinst jemand zu sein bei dem es nur das Ziel gibt und nicht den Weg, oder anders gesagt du wärst ein schlechter Verlierer.

Doch man kann was gewinnen, aber dafür muss man was tun.. und nicht auf ein Wunder von Abschaffung der Blocker träumen. Mehr sag ich nicht dazu ;D

Achja und dann ist da mal wieder so ein komischer Satz? Man kann etwas nicht abschaffen, was nicht da ist, ohne das System zu behalten? Was will mir diese Werbesendung sagen? Hier gab es diverse Vorschläge wie man die Blockerkette ganz problemlos und realistisch beseitigen kann und wo ist jetzt das Problem oder nicht das Problem? Drück dich doch mal klar aus. Und wenn du einen besseren Vorschlag zu irgendetwas hast, dann fühl dich frei ihn zu schreiben.

Ich hab sicherlich keine Ahnung Aber ist es nicht so, dass Blocker nur sehr früh geschickte Gladiatoren sind? Ist es nicht so, dass in TA keine Heere gibt! Es gibt nur eine Gruppe von Gladiatoren die zum gleichen Zeitpunkt losgelaufen sind... so ergibt sich danach das Heer. Im Grunde sind das nur eine Menge Blocker lol Und wie wollt man die Blocker abschaffen?(wir reden hier von Abschaffen, nicht über das Wetter!) So muss man es verbieten Leuten in den Krieg zu ziehen! Wir können ja noch über die fehlende technische Möglichkeiten bei TA, die man eher einbauen sollte!

Nimm dir manche meiner Sprüche nicht zu sehr zu Herzen, aber ich glaube eben nicht das wir hier das selbe machen. Ich versuche ein Spiel zu verbessern und du redest Vorschläge schlecht, ja machst dich teilweise sogar lustig darüber, nur weil dir die aktuelle Situation zum Vorteil gereicht.

Doch wir machen hier das Gleiche, nur von verschiedenen Seiten betrachtet! Ich denke nicht dass hier eine Opposition verboten ist.

Also das war stressig... und kurz zum Thema.
Vielleicht ist es sinnvoller erst das zu ändern was man ändern kann(Taktik, Einstellung), bevor pain mit manch' unnötigen... sagen wir so, nicht so dringenden Sachen "geblockt" wird

mfg

[Anonymous]

Boah ScwarzesLicht.. Sry, wenn ich es so sage.. aber du schreibst hier ganz schön viel Stuss :\

Zitat:
Ich frag mich was für eine Art Spieler du bist? Deinen Aussagen zu folge sitzt du gerade auf der Seite mit den Schlaflosen Leuten und den ausgeprägten Telefonlisten. Erfolg des ganzen ist, dass ihr zur Zeit scheinbar unangreifbar wirkt. Hätten wir auch noch son paar schlaflose Typen würde überhaupt kein Angriff mehr zum Erfolg führen. Wo liegt da bitte der Reiz des Spiels?

Du hast es erfasst top Diese schlaflose Leute führen die Allianz zum Erfolg. Wenn man zu faul ist mehr Zeit in Arena zu investieren, so kann er auch das Wort "Erfolg" vergessen!

Ich denke einfach, es ist menschlich, dass man auch mal etwas Schlaf braucht..
Wenn du solche Spiele spielen willst, wo der Erfolg vom Nicht-Schlafen abhängt, dann kann ich die Uga-Agga empfehlen... da spielt der komplette krieg nachts ;)

TA war noch nie ein Spiel, welches Nachtaktivität verlangt und ich denke 90% der Spieler hier (ich denk, man kann auch von 95% reden) wären ganz zufriden damit, wenn man dies auch nicht mehr bräuchte, nachts hin und her zu telefonieren...

Ich will zwar auf keine Gesinnung mitm Finger zeigen, aber man sieht welche Mitglieder Blocker als Seuche bezeichnen und welche als eine taktische Handlung. Und es ist eine taktische Handlung, es ist keine Option oder noch was anderes.. jede Allianz verfügt über diese Möglichkeit, welche nicht mal vorgesehen war!

hm... also meinst du, alle Bösen mögen die Blockerkette und alle Guten mögen sie nicht, WEIL wir die letzten kriege durch sie verloren haben? Nein! Sicherlich nicht... Wir haben sie auch schon desöfteren ERFOLGREICH angewandt, eben weil es NICHT ohne geht...
aber wieso sollte man es deswegen beibehalten? Es macht einfach kein Spaß, wenn Kriege durch so nen Müll entschieden werden, also muss man etwas dagegen tun, auch wenn das dann die Kriege evtl wieder spannender macht und du nicht mehr jeden krieg gewinnen wirst (tut mir ja Leid für dich :\ ) ...


Ich denke schon, dass man das so einführen könnte, dass der Weg zum Gegner nicht immer 8h oder 12h sind...

Ich hab sicherlich keine Ahnung juggle Aber ist es nicht so, dass Blocker nur sehr früh geschickte Gladiatoren sind? Ist es nicht so, dass in TA keine Heere gibt! Es gibt nur eine Gruppe von Gladiatoren die zum gleichen Zeitpunkt losgelaufen sind... so ergibt sich danach das Heer. Im Grunde sind das nur eine Menge Blocker lol Und wie wollt man die Blocker abschaffen?(wir reden hier von Abschaffen, nicht über das Wetter!) So muss man es verbieten Leuten in den Krieg zu ziehen! Wir können ja noch über die fehlende technische Möglichkeiten bei TA, die man eher einbauen sollte!

Ich denke, uns ist schon sehr bewusst, dass wir hier von keinen Heeren a la 100.000 sprechen, und doch kann man von einer Gruppe von einem Heer sprechen...
wenn einzelne Gladis mal zu ner einzelnen Stunde kommen ist das kein Prob...
natürlich ist die Blockerkette taktisch, strategisch machbar und ist sie nicht verboten...
aber es geht hier nicht um was verbotenes, sondern um etwas, was einfach Spaß nimmt..



Nunja.. ich möchte jetzt nicht auf alle deine Aussagen eingehen...
aber bei deinen Aussagen, musste ich einfach was schreiben...

[Anonymous]

Ok, Hank, ich wollte dir jetzt eigentlich antworten und dann uferte es zu einer Idee für eine Änderung des kriegssystems aus. Also hab ich gleich einen neuen Thread gemacht.
http://forum.the-arena.de/viewtopic.php?t=18809