2.Vorschläge

[Anonymous]

Vorschlag 1

Den Rohstoffhändler mal ein wenig interessanter gestalten indem man ihm genau wie dem Sklavenhändler auch einige Zeitfenster verpasst.
Sprich er macht rein zufällig seinen Laden auf und hat nur ein bestimmtes Kontigent zum Verkauf/Ankauf.....
Der TAUSCH sollte dann der Fairness wegen mal auf 1:1.2 geändert werden.
Der jetzige Kurs ist total unsinnig und wird von keinem User angenommen.

Vorschlag 2

Sämtliche Allianzcodes sollten nach Ablauf von 3 Monaten generiert werden um das Kriegsspiel interessanter zu gestalten.So hätte eine Provinz auch mal die Möglichkeit durchzuatmen und zudem wären einige taktische Dinge mehr gegeben.



Frohe Weihnachten wünscht
V6crankshaft

[Anonymous]

Zu Vorschlag 1

Finde ich pesönlich sehr gut. Das würde nicht nur den Rohstoffhändler wieder interessanter und vor allem beliebter machen, sondern auch manchen Händler wieder dazu verleiten gelegentlich mal beim ihm vorbei zu schauen.

Den Kurs von 1:1.2 finde ich auf jeden Fall "angemessener" als die Wucherpreise die er im Moment hat.

Alles in allem.... Klasse Vorschlag

Zu Vorschlag 2

Wäre mal ein interessantes Gimmick in den Allianzkriegen bzw. den ständigen Kriegerischen Handlungen mancher Allys die sich fast Wöchentlich Besuche abstatten.

Was auch wiederrum dafür spricht

Gerade kleine Allianzen, die auf den Handel und Tauschgeschäfte angewiesen sind und manches mal an den falschen kommen der sie einfach mal überrent und gewinn dabei macht. (Sprich: Ein gutes geschäft für die kleinen Allys führt zum späteren überrennen der Allianz und schon haben die "geber" ihre Ressis Plus ein paar Aufwandsentschädigungen wieder) Das nimmt den neuen Allys mit 10 - 15 Membern schnell den Spass am Spiel.

Sicherlich ist nicht gesagt das es dann mit der neuen UC nicht wieder so passiert aber in Bespielsweise 3 Monaten kann man ne Menge an Gebäuden etc. Herstellen und ist nach Ablauf der 3 Monate nicht mehr "zu sehr" auf den Markt angewiesen.

Was dabei natürlich ein Vorteil für die "eine" Seite ist wird zum Nachteil für die "andere"...

Alle schwermütig zusammengetragenen UC-Sammlungen von manch begeisterten Sammlern werden über den Haufen geworfen :D

Fazit: Auch das würde TA

Interessanter
Spannender
Newbiefreundlicher

gestalten

[Anonymous]

Vorschlag 2

Sämtliche Allianzcodes sollten nach Ablauf von 3 Monaten generiert werden um das Kriegsspiel interessanter zu gestalten.So hätte eine Provinz auch mal die Möglichkeit durchzuatmen und zudem wären einige taktische Dinge mehr gegeben.

Das zweite halte ich für ungeschickt, solange die Spionagemissionen (wenn sie denn überhaupt noch geplant sind) noch nicht eingebaut worden sind. Spieltechnisch kann man ja nur durch handeln andere ACs bekommen.

[Anonymous]

Vorschlag 2

Sämtliche Allianzcodes sollten nach Ablauf von 3 Monaten generiert werden um das Kriegsspiel interessanter zu gestalten.So hätte eine Provinz auch mal die Möglichkeit durchzuatmen und zudem wären einige taktische Dinge mehr gegeben.

Das zweite halte ich für ungeschickt, solange die Spionagemissionen (wenn sie denn überhaupt noch geplant sind) noch nicht eingebaut worden sind. Spieltechnisch kann man ja nur durch handeln andere ACs bekommen.

Oder durch Spionage, was atm ungewollt ist, von daher finde ich den Vorschlag (ich persönlich) nicht gut.

[Anonymous]

Naja man muss sich aber nun mal vor Augen halten wie die derzeitige AC-Situation auf TA ist....
Selbst einen Spion braucht es derzeit nicht mehr, weil fast alle relevanten AC´s bereits in den externen Foren gesammelt wurden.
Also selbst ein neues Feature käme heuer leicht verspätet

Spinnen wir mal weiter und gehen einfach davon aus das ein solches Spionagefeature mal programmiert wird.... Wird es nicht mit der Zeit dann auch wieder recht überflüssig ?
Leider habt ihr mich nicht überzeugt Lith und Toxic :P

[Anonymous]

V6, es gibt immer noch Allianzen die sich so "fair" verhalten nicht überall ihre Spione einzuschleussen und "ihre" AC´s nur durch das Handeln erworben haben.

Für diese "ehrlichen" Spieler wir das Feature nützlich und brauchbar sein.

Das sich andere Allianzen das Feature selbst "zerstört" haben ist deren Schuld.

[Anonymous]

Spinnen wir mal weiter und gehen einfach davon aus das ein solches Spionagefeature mal programmiert wird.... Wird es nicht mit der Zeit dann auch wieder recht überflüssig ?
Leider habt ihr mich nicht überzeugt Lith und Toxic :P

Wenn es das Spionagefeature gibt, dann ist dein Vorschlag evtl. eine Überlegung wert, wobei man erst sehen müsste wie das Spionieren dann funktioniert.
Auf der momentanen Grundlage halte ich es für sinnlos, da eine Allianz über spieltechnische Mittel nur schwer in dieser Zeit (den 3 Monaten) wieder ein paar UCs zusammen hat und am Ende läuft es darauf aus, dass Allianzen mit Spionen Krieg führen können und die anderen nicht.

Außerdem sollte die Zeit wenn dann dynamisch sein, nicht dass dann die Angriffe so gelegt werden, dass die anderen Allianz nicht mehr zurückschlagen kann etc.

Was ich mir allerdings nicht erklären kann, wie das ganze erklärt werden soll, schließlich ist der AC sozusagen die Lage der Allianz auf der Karte und Städte konnten auch damals nicht laufen.

[Anonymous]

naja, ich find eigentlich beide vorschläge recht gut.
mit der uc könnte man es ja auch so bewerkstelligen, dass die allianz selbst dafür sorgen kann sich einei neue uc generieren zu lassen. sprich ab nem gewissen zeitpunkt oder bestimmten ruhmzuwachs oder sowas in der art....man soltle ja shcon nen bestimmten einsatz dafür erbringen, dass man sich die uc ändern lassen kann.
jedoch soltle es dann für sowohl goße als auch kleine allys gleich schwer sein dieses ziel zu erreichen

[Anonymous]

Um nochmals kurz auf den ersten Vorschlag zurückzukommen:

Der TAUSCH sollte dann der Fairness wegen mal auf 1:1.2 geändert werden.

Halte ich nicht unbedingt für geeignet. Damit wäre der Handel zwischen Allianzen endgültig tot, da dadurch absolut keine Spielräume mehr verbleiben, und kein Anreiz mehr besteht, einen anderen Partner, als den Händler in Anspruch zu nehmen. Niemals vergessen, der Händler sollte eine Notlösung sein, um Höchstkurse festzusetzen, nicht die Standardvariante. In diesem Sinne wäre es eventuell sogar günstiger, den Kurs im Gegenteil zu erhöhen.
Daß die Kurse relativ absurd wirken, liegt an dem extremen Ungleichgewicht zwischen Möchtegernwährung und Ressourcen im Spiel; das ist ein anderes Problem. Hätten die Denarii einen realen Sachwert, würde sich automatisch auf dem Markt ein anderer Kurs einstellen. Dem mit weiteren Subventionierungen beikommen zu wollen, halte ich für die falsche Lösung.

Was den anderen Vorschlag angeht; ganz davon abgesehen, daß ich es unsinnig finde, die "Adresse" der Allianz ohne Umzug ändern zu können, denke ich, daß 3 Monate in jedem Fall ein zu kurzer Zeitraum sind.

[Anonymous]

In diesem Sinne wäre es eventuell sogar günstiger, den Kurs im Gegenteil zu erhöhen.

Dann können Snowball und Co. den Rohstoffhändler gleich komplett raus nehmen. Ich denke nicht das dann auch noch 1 Member beim Rohstoffhändler einkauft... Die Preise sind jetzt schon Wucherpreise was soll das geben wenn er NOCH Teurer wird. :?:

[Anonymous]

Ich denke nicht das dann auch noch 1 Member beim Rohstoffhändler einkauft...

Nun, das würde ich als erstrebenswertes Ziel sehen. Die Absicht der Rohstoffbörse war ja ohnehin nur, Kurse über 1:20 nicht mehr so oft vorkommen zu lassen. Bei moderaten Kursen, wie sie jetzt herrschen, sollte er eigentlich nicht mehr als ein Garant sein, daß die Kurse nicht zu weit steigen (was sie bei unserer Butterwährung zweifellos würden.) Trotzdem denke ich, daß eine gewisse Erhöhung auf 1;7-1:8 eigentlich noch drin sein müßte. Dann kommt eventuell auch endlich wieder ein wenig wirklicher Handel mit Denarii statt, und nicht nur reiner Naturaltausch und Goldhandel auf Höchstniveau.
Nur als kleiner Hinweis: Die tauschkurse hängen nicht vom Rohstoffhändler ab, sondern von den Usern. Wer gerne niedrigere Kurse hätte, darf hier im Forum gerne mit gutem Beispiel vorangehen.

Der Rohstoffhändler bietet einen deutlichen Vorteil, nämlich anonymen Handel, ohne daß der AC bekannt wird. Ich denke, das darf auch gerne ein bißchen mehr kosten.

[Anonymous]

Damit wir uns hier nicht falsch verstehen Hieronimus...
Mein Vorschlag 1:1.2 bezieht sich lediglich auf den Verkauf/TAUSCH von Rohstoffen und nicht auf den Einkauf.
Der Einkauf müsste dann genau wie bei den Sklaven derzeit auch über Angebot und Nachfrage geregelt werden.

[Anonymous]

@v6crankshaft,

Gegenvorschlag bzgl. Rohstoffe und Co

Ich gebe dir die Möglichkeit im Forum die Möglichkeit im Stil von Ebay die Waren selbst in Auktionen an zu bieten, interessiert ?

Allianzcodes, nun ja da könnte man eine Umstellung im Handel vornehmen, die anstelle von Nummer ausschliesslich den Nick verwendet, damit wäre es für Spione erheblich schwieriger an die tatsächliche UC-Nummer zu kommen für den Fall eines Angriffs.

[Anonymous]

@v6crankshaft,

Gegenvorschlag bzgl. Rohstoffe und Co

Ich gebe dir die Möglichkeit im Forum die Möglichkeit im Stil von Ebay die Waren selbst in Auktionen an zu bieten, interessiert ?

Allianzcodes, nun ja da könnte man eine Umstellung im Handel vornehmen, die anstelle von Nummer ausschliesslich den Nick verwendet, damit wäre es für Spione erheblich schwieriger an die tatsächliche UC-Nummer zu kommen für den Fall eines Angriffs.

@Snow

Werde mal etwas konkreter bezüglich Ebay, kann dir nicht wirklich folgen wie ihr euch das vorstellt....

[Anonymous]

Nun ja, du kennst sicherlich Ebay und das System dort, oder ?

Das Gleiche kann ich dir für das Forum anbieten.

Sprich : Auktion per Eingabe mit Angaben, Zeitraum, Startpreis, Bewertungsmöglichkeiten etc.

Mit eigenem Newsticker, Forumsoberfläche und spezieller Benutzeroberflächen plus Suchfunktionen.