[Krieg] AC in KB

[Anonymous]

Die AC´s können ja nun bei einer Mission versteckt werden vom SO bis kurz vorm Eintreffen irgendwann.
Aber wie wäre es, wenn die AC´s während des gesamten krieges und halt auch danach in der übersicht nicht sichtbar wären, außer halt für das SO und von mir aus einer weiteren vertrauten Person. Aber vielleicht nicht dem LV ;-) der hat ja mit kriegen meist ... nicht immer ... weniger am Hut. Man könnte einen weiteren internen Posten vergeben. Kriegsminister würde gut passen, den man dann genauso zuteilen kann wie den LV und dieser KM sieht dann all das was das SO sieht.

Hätte einige Vorteile:

- Spionage wäre noch weiter herunter gedrückt, da man auch während des krieges keinen AC sieht als member
- in Kriegsberichten hier im TAF würden manche "Deppen" net vergessen diese zu löschen beim posten

Ich weiß das sind nicht viele Vorteile, aber vorteilhafte Vorteile eben. Erspart den Mods/Admins etwas Arbeit, macht manches Allyleben vielleicht interessanter da Unterhaltungen wieder angesagt sind. Desweiteren könnte so jedes SO vielleicht eigene Spione in der Ally besser rausfinden. kA mir würde sicher noch mehr einfallen, aber ich denke man sieht worauf ich hinaus wollte und will und vor allem ich meine den Vorschlag richtig ernst ;-)

[Anonymous]

Uncool. Das wär ja, als ob man ohne sein Banner in ne Schlacht zieht. Ich find, wer sich an Kriegen beteiligt, sollte auch genug Courage haben, um sich zu outen und seinen AC preiszugeben.

Alternativ wär ich aber aus spionagetechnischen Gründen eher dafür, dass man bei öffentlichem Handel den UC nicht sieht, der da was schickt oder wohin was geschickt wird.

Gibt ne Menge Allies, die Aussenlager haben, und die muss nun echt nicht jeder kennen.

[Anonymous]

Uncool. Das wär ja, als ob man ohne sein Banner in ne Schlacht zieht. Ich find, wer sich an Kriegen beteiligt, sollte auch genug Courage haben, um sich zu outen und seinen AC preiszugeben.

war die Rede davon das das Banner ganz verschwindet? hm
In HdR ... z.b. ... hat auch net jeder sein Fähnchen in der hand, also warum dann hier? Das SO und weiterer besagter Posten reichen doch

Alternativ wär ich aber aus spionagetechnischen Gründen eher dafür, dass man bei öffentlichem Handel den UC nicht sieht, der da was schickt oder wohin was geschickt wird.

Gibt ne Menge Allies, die Aussenlager haben, und die muss nun echt nicht jeder kennen.

Wie solln das gehen? Oder meinst du jetzt das was im Allylager steht wenn du handelst?
Man handelt ja auch net über das Allylager

btw. wäre Außenlager an sich ein nennenswerteres Ziel wie manche Allys, aber wie dem auch sei... wenn man handelt braucht man den AC/UC und man sollte clevererweise darauf verzichten können sich was ans Allylager schicken zu lassen bzw. von seinem wegzuschicken.

Das mal dazu.

Ansonsten nochma zurück zu Punkt 1.
Ich schrieb ja das die beteiligten SO´s den AC sehen. Aber vielleicht mal für nachteulen ein kleines Beispiel:
Wenn ich mit 2 weiteren Allys eine Ally angreife und dort noch eine Ally verteiditg, sehen am Ende 5 SO´s und vielleicht 5 KM oder wer auch immer die AC´s. In Übersichten sowie auch in KB´s

[Anonymous]

Also man kann es auch übertreiben mit der Geheimhaltung.
Der UC steht groß auf den Kriegsbannern, die die Heere in die Schlacht führen - deshalb kann jeder Teilnehmer ihn ablesen, während er darauf wartet, daß die Gegner in Reichweite kommen (bzw. während er die Überreste der Gegner zusammensammelt).

Spionage wäre noch weiter herunter gedrückt, da man auch während des krieges keinen AC sieht als member

Ich glaube, die wenigsten Spione suchen nach dem UC der Kriegsgegner ihrer Zielallianz - eher dürften Informationen über Aufbau und Stärken der Allianz gefragt sein, in der er sich eingeschleust hat.

in Kriegsberichten hier im TAF würden manche "Deppen" net vergessen diese zu löschen beim posten

Dazu nur eins: Gegen "Deppen" gibt es keinen wirksamen Schutz ;)

[Anonymous]

auch du hast irgendwann mal angefangen or what? und auch du kanntest einst keinen Ac außer deinen eigenen oder?

an AC listen kommt sicher auch niemand der net nachfragt oder halt im krieg die KB anschaut ^^

und geheimhaltung würdsch das eher net nennen. vielleicht "Daten"schutz ;-) nein im ernst, was ist daran übertrieben? ich find das nicht so. und ich meine den Vorschlag einfach mal ernst.


btw. gegen solche "Deppen" gibbet schon nen schutz nur will den keiner durchsetzen ;-) Schreibrecht entziehen *hehe*


EDIT: Das sich hier Member beschweren iss eigentlich auch klar ;-) ein kleiner verdaubarer nachteil für einen jeden

[Anonymous]

jo du weißt doch fly, Reformen und Veränderungen ja solange sie nicht zum eigenen Nachteil sind ;)
finde deinen Vorschlag gut. Würde weiter gegen multis und die unsozialen Spione wirken :)

[Anonymous]

auch du hast irgendwann mal angefangen or what? und auch du kanntest einst keinen Ac außer deinen eigenen oder?

Ja, aber das war bevor ich begonnen habe, durch Rom und Umgebung zu wandern - meine UCs hatte ich vorwiegend in meiner Tätigkeit als Handelsminister gesammelt.

an AC listen kommt sicher auch niemand der net nachfragt oder halt im krieg die KB anschaut ^^

Genau das ist der Punkt - wer in den Krieg zieht, verrät damit seine Adresse (zumindest den anderen Kriegsteilnehmern)

btw. gegen solche "Deppen" gibbet schon nen schutz nur will den keiner durchsetzen ;-) Schreibrecht entziehen *hehe*

Dann gib' mal eine objektiv überprüfbare Möglichkeit, einen "Depp" zu identifizieren :D (ne, im Ernst - wegen eines Schusselfehlers sollte niemand aus dem Forum ausgeschlossen werden. Und was verhindert, daß der SO der angreifenden Allianz die UCs versehentlich mitpostet?)

EDIT: Das sich hier Member beschweren iss eigentlich auch klar ;-) ein kleiner verdaubarer nachteil für einen jeden

Ich beschwere mich nicht, weil ich "nur" Member bin - ich sehe nur den Sinn der Aktion nicht ein.

PS: Zum "Deppenschutz" würde es eigentlich schon ausreichen, den Kampfbericht etwas umzuformulieren - ganz oben eine Liste aller teilnehmenden Allianzen (mit Adresse und Teilnehmerzahl), dann im übrigen Bericht nur noch die Namen.

[Anonymous]

Was haben alle gegen Spione? Die meisten hier haben welche im Einsatz ;)


Im Ernst: Wir kämpfen in Rom, nicht im HdR. Und selbst in den HdR Filmen (will von niemandem hier verlangen, dass er die (um einiges besseren) Bücher gelesen hat) werden die Fahnen in die Schlacht getragen.

In Rom war es eine Schande für eine Legion, seinen Adlerträger zu verlieren. Und diesen Adler Symbolysieren in TA die ACs. Wir könnten auch anstatt ACs jeder alli ein Tier zu teilen, dass auf der standarte in die Schlacht getragen wird.


Ps: Tipp- und Rechstschreibfehler sind gewollt

[Anonymous]

Marco .. das mit den Deppen war nur ein Scherz ;-)

Aber mal zum SINN ... was immer das auch sein mag.
Ich denke dabei nur an die Kommunikation in der Ally zwischen den Allys u.s.w.
Wo ist das problem, wenn nur 2 personen pro Ally die AC´s sehen?

Inqui sagte es schon, das würde einigen "unsozialen" spionen, aber auch manche Multis mindern ist ja auch nur so ein Gedankengang in meinem Köpfchen.
Desweiteren ... nochma für Vegetto extra ... war nie die rede davon das es gar keine AC´s geben soll, nur sehen die halt nicht alle.

Und da es nie passieren wird, das pain hier den kriegerischen Tod einbaut, kommt auch kein fahnenträger ums leben und die ally reitet ohne ihn heim ;-)

[Anonymous]

Aber mal zum SINN ... was immer das auch sein mag.
Ich denke dabei nur an die Kommunikation in der Ally zwischen den Allys u.s.w.
Wo ist das problem, wenn nur 2 personen pro Ally die AC´s sehen?

Was bringt es mir denn, wenn der AC vom Gegner versteckt wird? Ich gehe doch als spion nicht in eine Allianz um dann darauf zu warten, dass ich den AC von irgendeiner Allianz bekommen gegen die meine momentane gerade in den Krieg zieht.
Und wenn die ACs dann nur die SOs sehen werden die Angegriffenen wohl nicht mit denen hinterm Busch halten. So haben im Endeffekt trotzdem beide Seiten den Ac...

[Anonymous]

ês verhindert das spione die Ziele vorher verraten und so Alarm auslösen, ist das denn so schwer zu verstehen??
Das liegt doch quasi auf der Hand.
Welche Sinn sollte das ganze wohl sonst haben? Das keiner erfährt wer da Krieg führt? Sehr abwegig *tztz

[Anonymous]

Aber wenn der Kriegsbericht da ist, sieht es der Gegner doch eh schon, dass er angegriffen wird...

[Anonymous]

aber nur wenn dieser online ist :) es wird also besondere aktivität der angegriffenen Allianz vorausgesetzt, momentan ist das noch sehr eingeschränkt

[Anonymous]

Gut...dann wird halt eine inaktive Allianz angegriffen, aber auch wenn nur der Name der angegriffenen Allianz im Kriegsbericht sichtbar ist, gibt es immer noch die mögliche Botschaft bei den Angegriffenen, die fröhlich Emails versendet, und der Name der angegriffenen Allianz steht da.
Anhand des Namens werd ich doch viel besser sehen, wenn ich jemanden warnen könnte/sollte als an dem AC. Die ACs im Kriegsbericht ist doch für Spione relativ uniteressant, da die Gegenseite sie dann eh hat, auch wenn nur die SOs die sehen.
Außerdem können die ACs den Mitgliedern eigentlich ziemlich egal sein, da sie keine Kriegsmissionen starten können und für Handel werden sie den AC des Partners wohl bekommen...

[Anonymous]

hm entweder will er net oder er kann echt net ... verstehen *fg*

es gibt echt noch leute, ja wirklich es gibt sie, die spielen das game net lange oder net lange aktiv genug, um AC´s zu kennen. jeden tag gibt es neue solcher leute. sag ich jetzt mal so.
es geht und ging niemals um einen allynamen in KB´s oder sonst wo. wennsch mich einlogge kann doch da stehen was will, wennsch angegriffen werde. Aber wenn da, also beim einloggen, und in KB´s und so keine AC´s mehr stehen, gibt es weniger spione. da es ja dennoch immer wieder neue allys geben wird.

nehmen wir als beispiel mich: vielleicht rafft es dann ja so manch einer ;-)

ich greif mit meiner ally eine andere ally an.
keiner meiner member sieht den AC wo es hin geht. die sehen erst wo wir sind wenn wir da angekommen sind.
die gegenseite sieht auch erst kurz vorher wer da ankommt.
jetzt stelle man sich vor, in meiner ally oder/und in der gegnerally wären meist nur noobs oder bislang inaktive, die keine kriege geführt ham oder im TAF waren oder kA was. die kannten bis zu diesem tage keinen AC außer die eigenen und kennen weiterhin keinen AC.

Dadurch kommt man sicherlich innerhalb einer ally ins gespräch, wenn die members löchern, wie denn der AC der gegnerally war oder so. es reicht doch wenn jeder weiß wo wir waren.
wenn ich euch sage ich habe eben mit yxz getelt, fragt mich dann auch gleich jeder nach der tel.nr.?

Das SO hat immer die Möglichkeit den AC weiterzugeben, was eigentlich aber sinnlos ist. eigentlich hat von den alten SO´s (und überhaupt spielern) fast jeder jeden AC.
was mich gleich darauf bringt, wie wäre es, wenn man soetwas wirklich durchsetzen könnte, wenn die AC´s neu gemischt werden? ;-)
oder wenn es ganz easy kommt und man nur noch den AC erkennt und keine Allynamen. die sind eigentlich seit langem hier eh uninteressant.
Eigentlich geht es doch nur um AC´s, jeder will sie, viele haben sie, aber eben nicht alle.

Viele spielen das Game sicher nur nebenher so als Ausgleich, Ablenkung, was weiß ich denn, andere widerum spielen es vielleicht lange genug, das es zeit wird für neue action. Immer wieder liest man, wenn ein alter spieler das game verläßt und es nebenbei vielleicht rl gründe sind, die luft ist raus hier.
tja ich versuch das hiermit zu ändern ;-)
ich selbst verspreche mir auch mal wieder mehr spaß am game, obwohl es momentan eigentlich ganz gut läuft ... bezieht sich grad nur auf mich persönlich.