[waffen + rüstungen] beschädigungen und grade

[Anonymous]

der grad g4 ist für immer mehr schmiede leichter und vor allem
schneller zu erreichen, so das diese in zukunft massenware
sein werden.

abhilfe könnte man bzw. dadurch schaffen...das man nicht bei
den schmieden ansetzt, sondern bei dem material selber.

schnellere halbwertzeitigen bei höhergradigen waffen...relativieren
das massige aufkommen von g3 und g4 waffen.
sie können für einen besseren ausgleich der allykampfkräfte sorgen,
so das es auch für die großen starken und bekannten allianzen
schwieriger sein wird...ihren hohen standard zu behalten.

schnellere beschädigung wären nicht nur durch gebrauch in kämpfen, duellen
und schlachten möglich, sondern ähnlich den gebäudebeschädigungen bereits
im lager oder allylager ( durch rost, unsachgemäße lagerung, lagerschaden,
empfindlichere legierungen bei höhergradigen waffen)

somit könnte das große (aus-)lagern von waffen und rüstungen auf dem marktplatz
ein ende bereitet werden
und auch für das allylager könnte sich ein sinken der gebrauchten kapazität
abzeichnen.

d.h. produktion oder handel der entsprechenden richtigen waren zur richtigen zeit
und übergabe zum richtigen ort (gladiator), in dem diese auch gebraucht werden.

einzig und allein könnte das produzierte in den tunnelsystemen sorglos und ohne beschädigungen
gelagert werden (was den stellenwert der konstis nochmals heben könnte)



:!: dieses soll einfach ein gedankenanreiz sein....es gibt sicherlich viele weitere gedankliche verspinnungen in dieser richtung....nach dem motto: entdecke die möglichkeiten :!:

zu den graden:

evtl. könnte man die es so einrichten, das die großmeisterschmiede zwar in der lage sind g4 zu produzieren, es aber an der ally ist, diesen grad auch beizubehalten.
bspw. könnte man die beschädigung und den erhalt des grades von rüstungen und waffen auch von den tempeln abhängig machen, so das die grade bei einer schlechten gesinnung der götter runtergestuft wird oder im belohungssystem der wagenrennen eingebunden wird (genaue vorstellungen, wie dieses bei wagenrennen aussehen sollten, liegen mir noch nicht vor)

somit könnten sich auch dauerkriege evtl. eindämmen lassen...denn wer zieht schon gerne täglich in den krieg....wenn die erbeuteten dinge zuhause gleich wieder zerfallen (gehört zwar nicht hier herein...aber ähnliche gedankenansätze sind auch für ressis möglich)

handel könnte somit evtl. gefördert werden (belebung des comm-marktes) und es verlangt den allianzen mehr kommunikation innerhalb und außerhalb ab.

wie steht ihr zu diesen gedankenansätzen?

[Anonymous]

ich hab mir schon immer viele Gedanken um die Schmieden gemacht, Problem ist aber immer ich muss eine Lösung finden, mit der auch kleinere Allianzen (ab 10 Member) leben können, das will heissen, zusätzlichen Abänderungen müssen so bedacht werden, das auch diese Allianzen eine Möglichkeit besitzen diese Änderungen erfüllen zu können, da liegt immer der Hund begarben. Wenn ich rein von den grossen Allianzen ausgehe ist dein Vorschlag nicht schlecht, aber in Hinblick auf kleine Allianzen leider nicht zu gebrauchen.

Da müsste man also mal etwas mehr Feinarbeit am Vorschlag betreiben.

[Anonymous]

@snow da du dir da sicherlich wie oben erwähnt, bereits schon viele gedanken dazu gemacht hast, könnte man sich ja mal in einer gemeinsamen gruppenarbeit, mit der funktion alle seiten zu belichten und eine umsetzung zu überlegen, mit der alle leben können, zusammensetzten.

ich gebe dir recht das diese überlegungen einen feinschlief gebrauchen, es wäre nur auch schön, an dieser stelle einen kompetenten berater an der seite zu haben, der an den richtigen stellen auch aufzeigen kann, welcher weg einschlagbar ist und was sich realisieren läßt, ohne wichtige hintergründe aus den augen zu verlieren, sondern zu berüchsichtigen.

die ideen sind wie wundersam von sehr vielen gegeben, daher bin ich sicher, das wir auch an dieser stelle einen gemeinsamen weg und lösung gehen können, und wenn wir auch einen ausgleich für andere gruppen oder bereiche schaffen müssen, um einen gleichgewichtszustand zu erhalten.

an einigen stellen, wie bei den kriegsberichten, sind es kleine sachen, die große wirkungen mitsichführen und leicht umsetzbar sind.

die großen jedoch, die berechtigung finden, verwirklicht zu werden; an jene sollten wir uns ( die admins und community ) gemeinsam aufmachen eine bestmögliche lösung zu finden.

[Anonymous]

ich gebe Snow recht.

...sie können für einen besseren ausgleich der allykampfkräfte sorgen,
so das es auch für die großen starken und bekannten allianzen
schwieriger sein wird...ihren hohen standard zu behalten.
...

das wäre leider nicht der Fall, die großen Allianzen wären diejenigen die am allerwenigsten unter dieser Neuerung zu leiden hätten, da sie meistens mehr und bessere Schmiede haben, die Verluste deutlich schneller ersetzen könnten als das in kleinen Allianzen der Fall wäre.

[Anonymous]

@Lionel der Falke

ich liebe solche kommentare...

niemand bezweifelt an dieser stelle die aussage von snow !
er sagt auch, das man diesen gedanken weiterführen kann, wenn
man ein ausreichendes gegengewicht findet und noch feinarbeit betrieben
wird.

solche kommentare wie der obige, ohne möglichkeiten aufzuzeigen (gedankliche weiterführung) oder das vorher gesagte in ein anderes neues licht zu rücken, sind non-sense,
und bringen hier niemanden weiter.

der ratsplatz, und somit die möglichenkeiten, die uns dadurch gegeben sind,
sollten etwas produktiver genutzt werden.

[Anonymous]

entschuldige bitte, dass ich deine Meinung nicht teile, aber deswegen lasse ich mir meinen Mund sicherlich nicht verbieten.

Und um es deutlich zu machen:

ich sehe keine Notwendigkeit das Beschädigungsystem bei Turnierwaffen zu ändern.

Bei Kriegsausrüstung wäre ich dafür ein vergleichbares System zu den Turnierwaffen zu etablieren.
Da ich allerdings keine Ahnung habe, wie programiertechnisch dieses System abläuft bin ich leider außer Stande, dazu einen durchformulierten Vorschlag zu machen.


Wenn für die Teilnahme an diesem Teil des Forum seit neuestem die Motivation auch alles zu ändern was (in meinen Augen) schon gut läuft und ein abgeschlossenes Informatikstudium Pflicht ist, dann bin ich hier wohl falsch.

Also wirklich, ich bin definitiv gegen Änderungen um der Änderung willen und werde auch weiterhin kund tun, wenn ich zu einem Vorschlag dieser Meinung bin.

[Anonymous]

das man etwas gegen die inflation der g4 Sachen tun sollte und auich die beschädigung von K-Waffen und Rüstungen einführen muss, steht ja ausser frage.
ob das der richtige weg ist, weiss ich nicht
aber hab in einem anderen tread ja vorgeschlagen, es über die AE der schmide zu reglen. wobei diese Ändung auch recht schnell gehen sollte, da man ja nicht viel ändern muss.

[Anonymous]

der grad g4 ist für immer mehr schmiede leichter und vor allem
schneller zu erreichen, so das diese in zukunft massenware
sein werden.

Diese Tatsache wird allerdings nur von den großen Allianzen als Problem erkannt, weil sie einen Vorteil gegenüber kleinen und mittleren Allianzen zu verlieren fürchten. Ich denke nicht, daß sich eine kleine Allianz, die sich aufgrund des Preisverfalls erstmals hochgradige Waffen kaufen konnte, darüber beklagen wird. Andersrum formuliert: Wenn man die Chancengleichheit in den Arenen erhöhen will, sollte man alles so laufen lassen, wie es läuft.


Wenn man jedoch die Flut an hochgradigen Waffen eindämmen will, so könte man die Zerfallsgeschwindigkeit von der Größe der Allianz abhängig machen. Etwa

<20 Leute => Zerfallsgeschwindigkeit wie bisher
20 - 40 Leute => 1,3fache Zerfallsgeschwindiglkeit
40 - 60 Leute => 1,6fache Zerfallsgeschwindiglkeit
>60 Leute => 2fache Zerfallsgeschwindigkeit.

Das würde die Zahl der verfügbaren hochgradigen Waffen bei den großen Allianzen etwas eindämmen und die kleinen Allianzen nicht zusätzlich belasten.


Mein zweiter Vorschlag ist, daß man den Rohstoffhändler abschafft oder seinen Abgabepreis rapide verteuert, d.h. mindestens verdreifacht. Es ist doch so, daß der wirtschaftliche Erfolg einer Allianz nur davon abhängt, wieviele gute Schmiede sie in ihren Reihen hat. Die rohstoffproduzierenden Berufe spielen eine äußerst untergeordnete Rolle, weil man ja jederzeit zum Rohstoffhändler fahren und sich dort billig eindecken kann. Und weil man eben mit hochgradigen Waffen schnell zu Reichtum kommen kann, produzieren viele Allianzen über ihren eigenen Bedarf, was zur beklagten Waffenschwemme führt. Wenn man nun den Rohstoffhändler abklemmen würde, müsste es sich jede Allianz-Führungsriege dreimal überlegen, ob sie einen weiteren Schmied versorgen kann, weil die benötigten Rohstoffe nur selber produziert oder von anderen Allianzen gekauft werden könnten. Dadurch würde der Rohstoffhandel zwischen den Allianzen aufblühen [ein erwünschter Nebeneffekt] und der Preis würde zwischen den Allianzen und nicht von der 4,0 des Ingame-Rohstoffhändlers bestimmt werden.


Und um den Effekt zu verstärken, sollte sich bei den Schmieden der Rohstoffbedarf pro Arbeitsstunde im Laufe des Lebens erhöhen und nicht wie derzeit absenken. Ein steigender Rohstoffbedarf würde die Bedeutung der rohstoffproduzierenden Berufe zusätzlich erhöhen und somit die massenhafte Waffenproduktion zumindest erschweren. Ich finde, daß der Rohstoffbedarf ebenso wie der Zeitbedarf um 50% pro Grad steigen sollte um den pro-Tag-Verbrauch zumindest nicht absenken zu lassen.
[Rechnung: Grad1: 100% Zeit, 100% Rohstoffe
Grad4: 250% Zeit, 160% Rohstoffe ---> ein Schmied benötig als G4 nur noch 64% (= 160% : 250%) von den Rohstoffe pro Tag, die er als G1 brauchte.]



Zusammenfassung der Vorschläge gegen Waffenschwämme:
- schnellerer Waffen-Zerfall in großen Allianzen
- freien Ingame-Rohstoffhändler abschaffen um Rohstoffe zu verknappen und zu verteuern
- täglichen Rohstoffbedarf der Schmiede im Verlauf des Lebens ansteigen statt absenken lassen

[Anonymous]

die meisten ahebn auslagerungsallys
die haben meistens kaum 10 member und besitzen fast alles

ausserdem gibt es bisher keien allgemeine zerfallsgeschwindigkeit, nur die durch arenakämpfe

[Anonymous]

Ja, das wird für die meisten geneigten Leser hier keine Neuigkeit gewesen sein. ;)

Mit Zerfallsgeschwindigkeit erhöhen meinte ich halt, daß es in großen Allys nur noch 50 statt bisher 100 Kämpfe pro Abnutzungsstufe dauern soll (Zahlen sind blind geraten). Dabei ist es in meinem Vorschlag völlig irrelevant, wo die Waffe vorher gelagert wurde, denn im Gegensatz zu Dawn will ich keinen kontinuierlichen Verfall vorschlagen sondern nur, daß die Waffen in größeren Allianzen schon nach weniger Arena-kämpfen kaputt gehen als in kleinen Allianzen. Das hätte ich vielleicht deutlicher herausstellen sollen.

[Anonymous]

und das ist genau das Argument, was entscheidend ist:

die meisten ahebn auslagerungsallys
die haben meistens kaum 10 member und besitzen fast alles

die Allianzen die schon so dumm sind, sich auf ein Heim zu beschränken und dementsprechend weniger Rohstoffe produzieren als wenn sie sich auf mehrere verteilen, würden zusätzlich bestraft werden, die Allianzen mit mehreren Töchtern, also gerade die, die eh schon in den Rohstoffen schwimmen, bekommen weitere Vorteile, da sie nicht von dem schnelleren Verschleiß betroffen sind.


Die Erhöhung der Rohstoffkosten finde ich eine passable Idee. (Die zwar auch die gut versorgten Allianzen nicht tangieren wird, aber egal, es ist zumindest ein Ansatz)

[Anonymous]

Ich denke es wird egal auf welchem Wege ein problem bleiben das die kleineren Allys die "dummen" sind....Ich denke langsam macht sich auch die Abhängigkeit von einzelnen Dingen bemerkbar. So das Rohstoffe unter Umständen prozuental kaputt gehen. Grössere Allys haben Zahlenmässig höhere Verluste als kleine Allys. Und dann fehlt es wohl noch dem Markt mal Rohstoffe zu entziehen. Denn eines wird hier ja auch klar. Es gibt inzwischen zuviele Ressourcen. Und die Menge steigt täglich. Inzwischen können wohl grössere Allys 10 Schmiede locker durchfüttern. Das kein keine kleine Ally je mehr aufholen. Di grösseren Allys können sich reserven anschaffen an Waffen ohne Ende. Und es wird nun mal immer schlimmer.

[Painkiller]

Hier möchte ich gerne ein paar Vorschläge aufgreifen und nochmals diskutieren lassen

- freien Ingame-Rohstoffhändler verteuern um Rohstoffe zu verknappen.

- Rohstoffbedarf der Schmiede mit dem Grad der Waffe / Rüstung ansteigen lassen (Bessere Waffenqualität == Größere Menge an benötigten Rohstoffen)

[Anonymous]

- freien Ingame-Rohstoffhändler verteuern um Rohstoffe zu verknappen.

ein statisches system endet damit, dass es entweder zu billig ist oder zu teuer. auch wenn vllt im wechsel so passiert. entweder einfach weg oder dynamisch


- Rohstoffbedarf der Schmiede mit dem Grad der Waffe / Rüstung ansteigen lassen (Bessere Waffenqualität == Größere Menge an benötigten Rohstoffen)

es gibt soviel g1 müll. vllt sollte man eher die prod zeiten für g1 erhöhen und später weniger steigern. ne kopellung an rohstoffmenge wäre auch sinnvoll.
ne idee wäre es auch, der zu produzieren grade von der aktivität der letzten 2 monate abhängig zu machen und dann jeden monat jeweils für einen monat festzulegen.
so könnten newbs sich schneller hocharbeiten und sich niemand auf seiner alten aktivität ausruhen, so wie es jetzt viele tun.
es wäre auch sinnvoll für die zeiten, wo man eigendlich kämpft keien AE zu vergeben. dann kann man durch 24h zwar mehr waffen amchen, aber bekommt nicht mehr AE.
G4 teurer machen wäre mist, weil sie jetzt schon pro stück ca 2k rs kosten, und noch würde nicht in relation zur lagerkapazität stehen, aber ohne rohstoffhändler gäbe es auch weniger rs für die schmide, weil zur zeit bestimmt 50% von dort kommen.

ach, dazu gibt es ja schon genug posts, auch von mir. kann man ja gern mal nachlesen oder halt nicht

so long...

[Anonymous]

...der dynamische rostoffhändler sollte dabei wie die börse (sprich wie der sklavenmarkt) funktionieren. je groesser die nachfrage, desto höher die preise!

in unabhängigen zeitabständen kommen rohstoffe zum händler - je mehr da sind desto billiger sind diese. man kann natürlich auch dem händler verkaufen - dann aber, wenn der markt und handelsposten stehen, zu gleich kursen. nach dem verkauf, werden die verkauften rohstoffe wieder auf, die bereits im lager des rohstoffhändlers bepindlichen, vorräte drauf addiert. sprich der preis nach unten gedrückt! dann haben wir hald teure und weniger teure rohstoffe!

das ergebnis wäre eine neue funktion für die händler. und handel hatte das spiel eh schon immer angekurbelt ;-)