zu den kriegen!

[Anonymous]

es sollten alle privaten lager aller sich in der allianz befindenen Gladiatoren geplündert werden können(angelegte waffen etc.) und/oder alle noch vorhandenen EXP punkte auf den übergehen, der diesen niederschlägt!! das würde Kriege sehr attraktiv machen und könnten das Arenen-verhalten beeinflussen :-) ein vorteil für allianzlose gladiatoren: ihnen droht durch Kriege kein Risiko an EXP-Verlust :bindafür: :bindafür: :bindafür: :bindafür: !!!

[Anonymous]

hm keiner was dagegen ? keiner der wieder angst um sich selber hat?? was denn los heute?? ;D ;D ;D ;D ;D ;D

[Anonymous]

davon halte ich nicht viel, da der Schwarze Peter dann den kleineren Allianzen zugeschoben wird, die haben so schon genug Probleme.

mfg, ICE :)

[Anonymous]

davon halte ich nicht viel, da der Schwarze Peter dann den kleineren Allianzen zugeschoben wird, die haben so schon genug Probleme.

mfg, ICE :)

ah und wo ist da der schwarze peter? ich mein ne these aufstellen kann jeder
ich meine wenn ich die EXP meines gegners bekomme ist die allygröße sch. egal!! ich kann nur bei einer großen mehr holen, kann da ja mehr niederschlagen :-) und mehr erbeuten... wie gesagt die persönlichen alger sollten auf jedenfall auch plünderbar sein, nicht nur die angelegten waffen!!

[Anonymous]

Finde die Idee mit den EXP überhaupt nicht gut. Er hat schon recht, wenn er sagt, dass die kleinen Allianzen dann keine Chance haben. Die können ja bis zum Unibau nichtmal noch kleinere Allys angreifen.
Außerdem RPG-Technisch ein Griff ins Klo. "Ich klau dir Erfahrung im Kampf!"
Die Arenakämpfe sind schon genug unfair, wenn man den Waffengrad-Unterschied bedenkt.

Aber dass die persönlichen Lager geplündert werden, finde ich schon besser. Sonst würde ich als SO bei drohendem Angriff alle unnötigen Ress an vertrauenswürdige Member schicken und wir sind im Falle einer Niederlage fein raus. ;)

[Anonymous]

Finde die Idee mit den EXP überhaupt nicht gut. Er hat schon recht, wenn er sagt, dass die kleinen Allianzen dann keine Chance haben. Die können ja bis zum Unibau nichtmal noch kleinere Allys angreifen.
Außerdem RPG-Technisch ein Griff ins Klo. "Ich klau dir Erfahrung im Kampf!"
Die Arenakämpfe sind schon genug unfair, wenn man den Waffengrad-Unterschied bedenkt.

Aber dass die persönlichen Lager geplündert werden, finde ich schon besser. Sonst würde ich als SO bei drohendem Angriff alle unnötigen Ress an vertrauenswürdige Member schicken und wir sind im Falle einer Niederlage fein raus. ;)

wie wäre es denn wenn der verlierer zumindest seine übrigen exp punkte verliert und der gegner, der diesen niederschlägt, z.b. für 25runde die exp bekommt die er in den arenen geholt hätte

[Anonymous]

Die Kriege sollten ohne Exp verlaufen, sonst hindert es ja keinen mehr, an den Kriegen teilzunehmen... ein Opfer müssen die Spieler schon bringen.... find ich. ;)

[Anonymous]

Hier liegen mal wieder Spreu und Weizen dicht beisammen.
Meine persoenliche Meinung

PRO

xps fuer den Kampf im Krieg...ich denke,das macht RPG-technisch Sinn. WEnn man fuer z.B. jeden Niederschlag 20-30 XP bekommen wuerde (legt euch mal nicht zu sehr bei dieser Zahl fest, ist nur ein Beispiel) faende ich das aeusserst gelungen, da man ja schliesslich kaempft (also auch was lernt). Und da ein Krieg eh 2-3 Tage dauert, macht man immer noch wenigier XPs als in der Arena

Pluenderung der Spielerlager, alles andere ist witzlos


CONTRA

XP Verlust oder Uebergang auf den Gegner. Wenn die Alli aller Rohstoffe und Waffen beraubt wird, ist sie imho genug bestraft, ihre Krieger haben ja eh schon einen XP-Verlust zu erleiden, da sie ja auch nicht in der Arena kaempfen koennen.

[Anonymous]

Die Kriege sollten ohne Exp verlaufen, sonst hindert es ja keinen mehr, an den Kriegen teilzunehmen... ein Opfer müssen die Spieler schon bringen.... find ich. ;)

wieso opfer? wer sagt denn das die teilnahme an kriegen sinnlos oder gar nachteilhaft sein sollte? macht doch wenig sinn oder!!!

@Yxor: jo hast recht, stimme dir zu, nur denk ich das 20xp für n niederschlag sehr wenig sind, vielleicht pro treffer :-)

[Anonymous]

wir wollens ja nu nicht übertreiben. Meinetwegen 20 Exp und 5 Ruhmpunkte pro Nierderschlag, aber wenn die Kriege einen kleinen Nachteil bringen ist das schon vollkommen i.O. Ein Krieg heißt immer auf etwas zu verzichten. Und so sollten sich die Top10-Gladis überlegen, in den Krieg zu ziehen und die ganz großen Allianzen sind nicht mehr so sehr im Vorteil. ;)

[Anonymous]

wir wollens ja nu nicht übertreiben. Meinetwegen 20 Exp und 5 Ruhmpunkte pro Nierderschlag, aber wenn die Kriege einen kleinen Nachteil bringen ist das schon vollkommen i.O. Ein Krieg heißt immer auf etwas zu verzichten. Und so sollten sich die Top10-Gladis überlegen, in den Krieg zu ziehen und die ganz großen Allianzen sind nicht mehr so sehr im Vorteil. ;)

ein Krieg heißt aber auch immer auf dauer einen vorteil zu haben, sonst zieht man nicht in den krieg, ist ja sinnlos!! also gezielt gebäude zerstören und alle persönlichen lager berauben, sollte schon möglich sein!! und keine externen warentransfers mehr während eines angriffs/anmarsch!! und auch denen, die nicht mit verteidigen, sollte alles geklaut werden können, eine allianz sollte nicht verlassen werden können während sie angegriffen wird!!
gründe:
einer könnte mit allen waren flüchten
man könnte waren an freunder transferieren
wenn z.b. schulhaus uni etc zerstört werden, hat das enorme vorteile :-)
dann lohnen sich kriege auch, obwohl man halt exp ausfälle+rlpausfälle hinnehmen muss!

[Anonymous]

Also das mit dem Gebäudeschaden finde ich gut, es muss ja schon ein gewisser nachteil für die besiegte Allianz entstehen.. nur bitte keine Exp.!!

Und die Lager der einzelnen Gladis sollten auch plünderbar sein, nur die Exp. und angelegte T-Waffen sollten beibehalten werden.

mfg, ICE

[Anonymous]

Also das mit dem Gebäudeschaden finde ich gut, es muss ja schon ein gewisser nachteil für die besiegte Allianz entstehen.. nur bitte keine Exp.!!

Und die Lager der einzelnen Gladis sollten auch plünderbar sein, nur die Exp. und angelegte T-Waffen sollten beibehalten werden.

mfg, ICE

die t-waffen sollten auf jedenfall alle klaubar sein! darin sehe ich den einzigen sinn, uni+schule+übungspuppen zerstören und t-waffenklauen dafür lohnt sich ein krieg... alles andere eher nicht!!

[Anonymous]

und der Rohstoffklau etwa nicht?

[Anonymous]

und der Rohstoffklau etwa nicht?

der ist doch inbegriffen!! vorallem auch bei denen die in der ally sind, aber nicht mitgekämpft haben! für mich ist ein allykrieg aus den gründen sinnvoll:
eine ally angreifen mit leuten die in der rangliste vorne sind,WSs die rohstoffe klauen->lahm legen, alle t-waffenklauen schule, puppen+uni zerstören-> die nächsten kämpfe werden die leute nicht gut sein-> ich profitiere :-)