[FORUM] Aufteilung in gut, neutral und böse

[Anonymous]

ja ich verstehe die vorteile, aber man sucht doch seine ally nicht nach dem reich aus...

Ausserdem denke ich dass man sich seine neue Ally eher aus den Angebot4en, die man bekommt, denn nach den Bewerbungen aussucht... die Bewerbungen dienen meistens nur dazu die bestehenden Informationen zu vertiefen. So war es bei mir zum Beispiel auch.

Ausserdem wissen wir alle, dass es markante Unterschiede in den Gesinnungen gar nicht mehr gibt. Es sei denn in der Art und Weise wie man sein Banner gestaltet ;-)

[Anonymous]

Dann frag ich nun mal ganz direkt: Snow, was hälst du von der Idee.. wir (du) baust 5 neue Foren mit den Namen der Reiche. Die drei altren Foren werden verschmolzen, und inakativ gesetzt. So kommt jeder noch an die Posts dran, falls er was kopieren will..

In den fünf neuen Foren können dann neue Bewerbungen gemacht werden. Im Allynamen kann, falls gewünscht, die Gesinnung virangesetzt werden. Ahnlich wie hier im Ratssaal in eckigen Klammern...

[Gesinnung] Allinazname

letztens endes liegt es eh nur an deiner stimme - 66% haben wir im moment - wenn du dagegen bist wären es weniger und eine 2/3 mehrheit köme nicht zu stande ;-)

[Anonymous]

Gesinnungen interessieren mich nicht die Bohne und hey.. das mit den Reichen ist cool.. erspart die kramerei in irgendwelchen Listen, wenn man mal wieder nen Angriff plant, in welchem Reich denn nun der Gegner hockt..und vor allem, bei Allys, bei denen man sich gerade nicht sicher ist.. erst guggen, wer da spielt, dann Ranglisten (Kampfberichte) checken.... herrlich.

Sind die KS bei einer größeren Aktion beteiligt? Whoosh eben in die Kampfberichte von.. ach nee.. wir sind ein schlechtes Beispiel, befinden wir uns doch in mehreren Reichen.. ok..ihr wisst aber was ich meine ;)

[Anonymous]

also ich bin dagegen das zu ändern

denn guckt euch das mal an, derzeit ist es gut, neutral, böse, das heißt das ein neuer member sich entscheiden kann, wenn er eine ally sucht, welche gesinnung er haben möchte :!::!:


und findet so eine allianz, die er sonst nicht gefunden hätte wenn es 5 bereich für die reiche gibt, da er zB. in Palatin ist und die ally die er nach dem jetztigen System findet aber in Viminal ist......


wenn das durchgestzt wird dann ein neuer nur bei den alllianzen seinen eigenen reiches schauen und sich dann genervt durchklicken

[Anonymous]

Ich finde auch, die Einteilung nach Gesinnungen ist sinnvoller - aber das dürfte wohl jeder anders sehen. Ich z.B. würde eine Allianz eher nach Gesinnung (gut oder neutral mit guter Tendenz) aussuchen, unabhängig vom Reich. Aber ich hab' schon etliche Gesuche gesehen mit der Anmerkung "Gesinnung ist mir egal" - die würden sich sicher über eine Reichszuordnung freuen oder alle Allianzen in einem Topf haben.
-> Am besten wäre wohl eine dynamisch einstellbare Gruppierung :) Aber da das vorraussichtlich nicht geht, bin ich für die Einteilung nach Gesinnungen.

@Balu: So schwierig ist es ja nicht, das Reich einer Allianz rauszufinden - du suchst dir den Namen des Chef-Rekruteurs und trägst ihn unter Charakter - > Gladiator ein.

[Anonymous]

Warum nicht einfach zu den Sparten Gut/Böse/Neutral noch ne Sparte "Gesinnungslos"?

Die Gesinnung sind ein RPG Element, daß von den Spielern in das Spiel getragen wurde...
Wir zum Beispiel haben aber mit RPG nix am Hut und uns sind auch die Gesinnungen der anderen völlig egal...

[Anonymous]

Diese Problem ist mir bekannt und leider musste ich feststellen, das das Forum als Vorreiter für mögliche kommende Spielveränderungen doch wohl nicht so sinnvoll ist als ich es mir dachte. Ich wollte eigentlich erstmal ganz locker die Gesinnung hier im Forum antesten und sie dann entsprechend mit einem Rahmen im Spiel einbauen, doch dieser "Krieg" wegen den Gesinnungen hat mir gezeigt, das wohl eine Spieleinbindung von Gesinnung ein Fehler wäre, aber vielleicht kommen die User ja noch auf den grundlegenden Punkt, um die Gesinnung klar für alle zu machen.

Sollte dies doch nicht möglich sein können wir gerne auf die ForenAnsicht mit der Einteilung nach Reichen wechseln, dann ist aber die Gesinnung endgültig vom Tisch.

[Anonymous]

warum sollten die user nun die gesinnungen klar machen?

als ich mit ta anfing gabs lange lange keine kriege, aber irgendwie kristalisierte sich da die gesinnung sehr gut heraus. die bösen waren böse, haben gemotzt, gemeckert, provoziert, die guten waren gut, haben sich gewehrt, gerechtfertigt, ihre feine gemacht und gesucht und die neutralen waren irgendwie überall dabei.
seit den kriegen hat jeder ne andere meinung über die gesinnung.

Wenn ich schon sehe wie manch einer neutral definiert hier, da schmeiß ich mich vor lachen weg.

und mal ne meinung zu diesem thema, nur von mir allein:
den usern wird sovieles einfach vor die nase geworfen: so iss das, so bleibt das
warum kommt dann nicht von dir, snow oder pain mal was wegen den gesinnungen? natürlich sollten die vorgaben dann realistisch und nachvollziehbar sein. gute vorschlage, die gesinnungen ingame einzufügen gabs doch. zumindest bei mir im icq und teilweise auch hier im TAF soweit ich weiß oder bei pain im icq.

an den usern würd ich sowas jedenfalls nicht festmachen, die werden sich ja manchma netma über sich selbst einige, ob sie nun gut oder böse sind, ach dann sind sie halt neutral :-D

und sowieso... bevor ich, an deiner stelle snow, irgendwie sowas ins forum implantieren würde, würe ich erwarten, das ingame etwas in der richtung geschieht.
so bekommen die gesinnungen wenigstens ihren reiz, vielleicht entsprechenden bonus/malus wie auch immer.
die borschlage zum implantieren der gesinnungen möcht ich hier nun net weiter aufführen.

[Anonymous]

Sollte dies doch nicht möglich sein können wir gerne auf die ForenAnsicht mit der Einteilung nach Reichen wechseln, dann ist aber die Gesinnung endgültig vom Tisch.

M.E. sind die Gesinnungen eh schon vom Tisch. Spätestens seit diesem META-Konstrukt mit einer guten, einer neutralen und einer bösen Ally... ;)

Gesinnungen werfen doch immer das Problem auf, wer sie eigentlich definiert. Und wer dafür sorgt, daß sie auch eingehalten werden.
Wenn Gesinnungen ins Spiel implementiert werden sollen, dann müssen auch gut/neutral/böse jeweils verschiedene Features und Boni bekommen. Z.B. gute Allies können schneller Hilfslieferungen (CARE-Pakete) abschicken. Böse dagegen mehr Beute bei einem Überfall machen. Irgendwas in der Art...

[Anonymous]

in diesem fall würde ich aber böse allys durch kriegerische Allys ersetzen, und gute durch friedliche. dann wären auch die erähnten vor- und nachteile leichter ins spiel einzubauen. neutrale allys haben dann weder vor noch achteile.

dabei wäre folgendes system sinnvoll:

böse allys haben vorteile bei angriffen
gute bei verteidigung und verteidigungsmissionen

muesste dann nur noch ausgebaut werden