Kriegssystem

[Anonymous]

Ich hätte da noch mal wieder Anmerkungen zum Kriegssystem. Ich weiß nicht ob das hier schon mal aufgegriffen wurde, wenn ja dann macht diesen Thread einfach dicht.
Die Erkenntnis kam mir mit dem aktuellen Krieg bei RdA. Heulsuse werden jetzt einige sagen, ist mir aber egal. Was hab ich also zu bemängeln? Klar, den aktuellen Block durch die Verteidiger. Durch die momentane Situation mit der Umstellung des Kriegssystems ist die Lage natürlich besonders prekär da die Angreifer keine Hilfe mehr schicken können, aber auch an sich ist die angewandte Technik nicht besonder schön, wenn auch effizient.

Mit der Umstellung auf das Neue System und einer Anreisezeit von 8 Stunden, wird es überhaupt kein Problem mehr sein einen effektiven Block aufzubauen, und wir können uns auf endlose Blockorgien gefasst machen, obwohl ja schnelle Verteidigungen möglich sein könnten. Aber warum hetzen, wenn man blocken kann?

Hier also mein Vorschlag:
Wenn die Verteidiger einer Stadt geschlagen sind und nur noch Verteidiger von außen nahen, sollten die Angreifer in der Lage sein die Stadteigenen Verteidigungsanlagen zu nutzen. Das ist absolut realistisch und sollte nicht zu schwer zu programmieren sein (hoff ich). Als Effekt versprech ich mir, dass die Angreifer, die ja nun Verteidiger sind über die vollen 4 Bonusrunden schießen können. Ich halte es nämlich für ziemlich unrealistisch das ein Verteidiger der eine halbe Ewigkeit entfernt ist ein ganzes Heer aufhält.
Weiterhin sollte man die Türme nutzen können und dementsprechend sehen können wer in 5 Stunden so alles anrückt. Wir können da wieder die aktuelle Situation nehmen. Wir stehen uns die Beine in den Bauch, und wissen doch, dass wir abbrechen wenn zu viele Feinde auftauchen. Die ganze Angelegenheit könnte viel früher beendet werden.

[Anonymous]

Hi Gladiatoren,
nachdem heutigen Tag möchte ich folgendes einbringen.
Die Idee mit der Hinhalte Taktik ist nicht schlecht für die Verteidigung.
Heute habe ich es mal am eigenen Leib erlebt.
Aber was mich nach Stunden störte ist das es mir unrealistisch erschien.
ca 80 Mann Angreifer sehen einen nahenden Verteidiger und können nichts machen.
Deswegen folgender Vorschlag :
Sobald die eigentlich angegriffene Allianz keinen Mann mehr auf den Beinen hat, wird dem Angreifer 4 Bonusrunden anstatt 2 zugesprochen. Dies würde bedeuten das auch die hinzukommenden Verteidiger rechtzeitig in grösserer Mannzahl vorhanden sein müssen.

Warum ich diesen Vorschlag mache.

Theoretisch könnte man hingehen zur Zeit und wirklich Angreifer bewusst binden. Also es geht mir nicht nur um Sieg oder niederlage. Um einen Angreifer einen Tag lang zu binden benötigt man nur 12 Gladiatoren. In dieser Zeit könnte man gerade im neuen Kriegssystem ( kürzere Anlaufzeiten ) den Angreifer hinten herum platt walzen um es mal gelinde auszudrücken.

Ich halte eine Änderung diesbezüglich für notwendig.

Hochachtungsvoll, Kaphiroth

[Anonymous]

was wäre wenn die angreifer ein paar bogen benutzen? Wenn ich mich nicht irre können bogenschützen doch angreifen wenn die hinzugekommen verteidiger noch in den bonusrunden sind

[Anonymous]

Sobald die eigentlich angegriffene Allianz keinen Mann mehr auf den Beinen hat [...]

... sollte der Kampf sofort beendet sein. Das würde doch ausreichen und wäre auch realistisch.

Richtig interessant fände ich dann, wenn die Verteidiger, die zu spät kommen, die Angreifer "verfolgen" könnten. Müsste man sich noch etwas überlegen, in welchen Fällen man die dann einholen würde. Vielleicht könnte man das von den verbliebenen Wegeinheiten und von einem Hauch Zufall berechnen.
Jedenfalls würde es dann nochmal zu einem Kampf auf offenem Feld kommen.

Mein erster Vorschlag wäre relativ einfach zu verwirklichen, der zweite Vorschlag ist schon etwas schwieriger.

[Anonymous]

Nein..Man hat als Angreifer nur 2 Bonusrunden..Das heisst die hinzukommenden Verteidiger haben 2 Runden nichts zu befürchten

[Anonymous]

Ich unterstütze Kapiroths Vorschlag, obwohl ich eigentlich "aus dem anderen Lager" bin.

Es widerspricht einfach jeglicher Logik, dass die Verteidiger (in der Burg der Verteidiger) 4 Bonusfernkampfrunden haben und die Angreifer, sobald sie mal im nahkampf sind (also ebenfalls in der Burg der Verteidiger) nur 2 Bonusfernkampfrunden erhalten.
Können die denn aus selbiger Position weniger weit schießen?

Und die unschöne Blockertaktik wäre damit auch nicht länger möglich.


@Cong:
Da ein Kampf in der "Burg der Verteidiger" nicht sofort endet, wenn alle Kämpfer der ursprünglich angegriffenen Allianz gefallen sind, deren Verbündete aber noch stehen, bin ich für Kapiroths Variante, die ursprünglich Hank vom OdeW hatte ;)

Der zweite Vorschlag wäre wirklich nervenzerfetzend spannend! Aber um das umzusetzen müsste man sich da viiiel überlegen, aber wenn die TA-Admins mal zu viel Zeit haben.... ;D

[Anonymous]

@Kampflaus
Danke für den Hinweis.

@Kaphiroth
Ich hab den Verbesserungsvorschlag bereits um 14.30 Uhr im Ratsplatz gemacht. Vielleicht kann ja ein Mod diesen Teil dahin verschieben.

@Congerius
Die Verfolgung wäre sich spannend, aber auch aufwändig zu programmieren. Außerdem steht es doch jedem frei eine Gegen-Angriffsmission zu starten, was der Sache ja in ähnlicher Weise entspricht.

[Anonymous]

Ich finde, 4 Bonusrunden bringen einen auch nicht viel weiter.
Das ganze Problem liegt in den Bonusrunden begraben. In der Zeit, in der die Verteidiger auf die Angreifer "zustürmen", können sie nur mit Distanzwaffen angegriffen werden und so verzögert sich die Schlacht immer ein stückweit. Ob es 4 oder nur 2 Runden sind, das Blocken wird grundsätzlich möglich sein. Und gerade bei kürzeren Wegzeiten wird diese Taktik massenhaft angewandt werden, was bedeutet, dass kaum noch ein Angriff gelingt, wenn nicht gleich die halbe TA-Welt dort aufkreuzt.

Okay, ich hab mich vorhin etwas falsch ausgedrückt. Also deshalb nochmal von vorne:

Sobald alle Verteidiger, die sich im Nahkampf befinden, niedergeschlagen sind, sollte der Kampf beendet sein. Wer da noch auf die Angreifer "zustürmt" kommt zu spät, denn die Festung ist schon eingenommen.

Man könnte es auch so machen, dass die Verteidiger von ausserhalb sofort unmittelbar nach ihrem Eintreffen in den Kampf eingreifen, auch dann wäre ein Block nicht mehr möglich. Denn der eintreffende, einzelne Gladiator wird sofort niedergeschlagen und die Schlacht ist vorbei.

[Anonymous]

Den 2.Vorschlag von Kampflaus find ich recht interessant und eine ähnliche Variante hatte ich auch schon auf dem Ratplat um Threat über die Änderungen im Kriegssystem vorgschlagen (Die Möglichkeit einen Ausfall als Verteidiger machen zu können und so etwaigen Blockern entgegenzustürmen).

Sicherlich wäre das Ganze nicht so einfach zu implementieren, aber spieltechnisch würde das sehr interessant werden.
Kämpfe könnten dann auch vor den Mauern der Provinzen stattfinden, wenn sich Heere z.B. zufällig begegnen etc.

Der Vorschlag dem Angreifer die Bonusrunden (und dann auch die VErteidigungsboni) zuzusprechen sobald er die Provinz erobert hat, während noch Verteidiger auf die Provinz "zustürmen" sollte meines Erachtens auf jeden Fall umgesetzt werden.

[Anonymous]

Ich finde eure Vorschläge recht gut, es ist wirklich sehr unrealistisch, das die Angreifer durch einzelne Gladiatoren geblockt werden können.
Doch wichtiger fände ich es, das die Verteidiger von vornherein ne bessere Ausgangsposition haben. Ich finde es schon ziemlich unrealistisch wenn man trotz 40 Fernkämpfern auf den Zinnen kaum einen Gegner abschießt. Die Verteidiger müssen einfach mehr Vorteile durch die Bonusrunden und ihre Schutzwälle bekommen! Eine 50 Mann-Ally schafft es doch nach dem jetzigen System nicht, sich gegen 60 Angreifer zu verteidigen! Und das ist genauso unrealistisch wie das Blocken!

[Anonymous]

Den Vorschlag (bzw. einen vergleichbaren) hat schon jemand auf dem Ratsplatz losgelassen - siehe Kriegssystem (OK, nicht gerade ein aussagekräftiger Titel, aber er stammt ja auch nicht von mir). Deshalb schicke ich mal alle, die darüber diskutieren wollen, dorthin - und schließe den Thread hier virtuell.

mfG Marco Lunas
Bibliothekar

[Anonymous]

Ich finde eure Vorschläge recht gut, es ist wirklich sehr unrealistisch, das die Angreifer durch einzelne Gladiatoren geblockt werden können.
Doch wichtiger fände ich es, das die Verteidiger von vornherein ne bessere Ausgangsposition haben. Ich finde es schon ziemlich unrealistisch wenn man trotz 40 Fernkämpfern auf den Zinnen kaum einen Gegner abschießt. Die Verteidiger müssen einfach mehr Vorteile durch die Bonusrunden und ihre Schutzwälle bekommen! Eine 50 Mann-Ally schafft es doch nach dem jetzigen System nicht, sich gegen 60 Angreifer zu verteidigen! Und das ist genauso unrealistisch wie das Blocken!

Da hast du schon einigermaßen recht.

Ich fände es interessant, wenn die Verteidiger mit Fernkampfwaffen pro Bonusrunde bessere Schusschancen bekämen. Z.B. 20% mehr Treffsicherheit pro Bonusrunde.Das wäre auch durchaus realistisch, weil die Angreifer ja auch immer näher kommen.

[Anonymous]

Kann auch nur beide hier gemachte Vorschläge unterstützen

Blocken durch einen oder sehr wenige anstürmende Verteidiger unmöglich machen.
=> Hank's Vorschlag ist da sehr einfach zudem logisch/realistisch und würde genau das bringen was gefordert wird.
=> die Erweiterung seines Vorschlags, daß die bis dato siegreichen Angreifer, dann auch die Aussichtstürme nutzen können wäre nett, muß aber nicht sein wie ich finde, wenn der erste Teil umgesetzt wird.

Verteidigung insgesamt stärken; vor allem durch mehr Effizienz der Fernkämpfer in den Bonusrunden
=> bin ich auch dafür.
=> Ich glaube aber das der Hauptgrund für die misserablen Chnacen der Verteidiger bisher die "Verteidigungsposition" war, die hoffentlich bald abgeschafft wird (ist ja wohl angedacht). Es waren einfach meist nur ein geringer Prozentsatz der Verteidiger auf dem Posten. Und mit dem Arbeitswerkzeug in der Hand und im Lendenschurz verteidigt es sich nunmal schlecht...
Bin gespannt wie sich das Kräfteverhältnis nach Abschaffung der "Verteidigungsposition" entwickeln wird...

[Anonymous]

Ich finde, 4 Bonusrunden bringen einen auch nicht viel weiter.
Das ganze Problem liegt in den Bonusrunden begraben. In der Zeit, in der die Verteidiger auf die Angreifer "zustürmen", können sie nur mit Distanzwaffen angegriffen werden und so verzögert sich die Schlacht immer ein stückweit. Ob es 4 oder nur 2 Runden sind, das Blocken wird grundsätzlich möglich sein. Und gerade bei kürzeren Wegzeiten wird diese Taktik massenhaft angewandt werden, was bedeutet, dass kaum noch ein Angriff gelingt, wenn nicht gleich die halbe TA-Welt dort aufkreuzt.

Okay, ich hab mich vorhin etwas falsch ausgedrückt. Also deshalb nochmal von vorne:

Sobald alle Verteidiger, die sich im Nahkampf befinden, niedergeschlagen sind, sollte der Kampf beendet sein. Wer da noch auf die Angreifer "zustürmt" kommt zu spät, denn die Festung ist schon eingenommen.

Man könnte es auch so machen, dass die Verteidiger von ausserhalb sofort unmittelbar nach ihrem Eintreffen in den Kampf eingreifen, auch dann wäre ein Block nicht mehr möglich. Denn der eintreffende, einzelne Gladiator wird sofort niedergeschlagen und die Schlacht ist vorbei.

Wäre auch eine Möglichkeit, allerdings auch wieder nicht ganz realistisch - denn warum sollten Angreifer von außerhalb erst auf die Burg zurstürmen müssen, Verteidiger aber automatisch auf die Burg zufliegen, sobald sie diese gesichtet haben? ;)

Würde man den Fernkampfbonus sobald man in der Festung der Verteidiger ist auch bei den Angreifern auf 4 Runden erhöhen (was nur logisch wäre), dann würden in den meisten Fällen einzelne Blocker sofort in der ersten Fernkampfrunde niedergeschossen werden und der Angriff wäre erfolgreich.
Das Blocken wäre natürlich weiterhin möglich, doch müsste man dann in den meisten Schlachten min. 5 Mann starke Truppen zum Blocken schicken, da erst diese eine realistiersch Chance besitzen, eine Fernkampfrunde überstehen zu können.

Und ich denke sehr wohl, dass sich Angreifer im RL zuerst einem kleinen Haufen neu aufgetauchter Feinde widmen würden, bevor es ans weiter plündern geht ;)


4 Fernkampfbonusrunden der Angreifer, gegenüber neuankommenden Verteidigern, sobald sie im Nahkampf sind, würde also bedeuten:

:!: Vereinzeltes Blocken ist kaum noch möglich, da müssten man schon stündlich mehrere Krieger schicken
mehr Opfer und Brotaufwand für die Verteidiger, die versuchen zu blocken, sowie ein noch größerer Organisationsaufwand

:!: Die Realitätsnähe würde abermals gefördert werden :)


Was meinen denn eigentlich die Admins zu diesen Verbesserungsvorschlägen, oder vielleicht sogar Painkiller himself? :)

[Anonymous]

Würde man den Fernkampfbonus sobald man in der Festung der Verteidiger ist auch bei den Angreifern auf 4 Runden erhöhen (was nur logisch wäre), dann würden in den meisten Fällen einzelne Blocker sofort in der ersten Fernkampfrunde niedergeschossen werden und der Angriff wäre erfolgreich.

Das halte ich im Augenblick für unwahrscheinlich, da es ja nicht mal die Verteidiger schaffen, eine nennenswerte Anzahl von Angreifern von ihren Zinnen aus umzuhauen. Warum sollten dann zum Großteil mit Nahkampfwaffen ausgerüstete Angreifer nachrückende Verteidiger einfach so wegblasen ;) ??

Noch was zu den 4 Bonusrunden - der Verteidiger muß diese Position auf den Zinnen ja auch erst einmal einnehmen. Demzufolge müßten dann ja auch Kämpfer der Angreifer die eine Fernwaffe besitzen erst mal da hoch - also mal locker 1 Runde aussetzen und dann aber mit interaktion und nicht automatisch - die Verteidiger sind im Moment eh im Nachteil.

Was meinen denn eigentlich die Admins zu diesen Verbesserungsvorschlägen, oder vielleicht sogar Painkiller himself?

Die werden das hier wohl lesen aber nicht jedes Detail kommentieren ;) (so in die Vergangenheit blickt)