[Allgemein] Premium Items

[Anonymous]

Die im Ursprungsbeitrag angedeuteten Nachteile könnte ich eventuell noch akzeptieren - außer der Geschichte mit dem automatisch veröffentlichten UC (ja, ich hab' selber eine Möglichkeit vorgeschlagen, an UCs zu kommen - aber nur durch den Besitz eines Objektes den UC an JEDEN zu versenden ist wohl etwas zu einfach).
Aber Thunders Punkt ist nicht von der Hand zu weisen: Wer so eine Superwaffe besitzt, wird wohl ziemlich schnell Besuch von jedem bekommen, dem die Vorteile der Waffe helfen könnten. Und das endet wohl in der totalen Vernichtung der Allianz, die das Glück (oder besser Pech) hatte.

Ich fänds aber viel witziger, wenn es drei oder fünf Schätze gäbe, die nur dann funktionieren, wenn sie alle zusammen sind.

Was meinst du, wie lange es dauern würde, bis diese Schätze alle in einer Allianz zusammenkommen?

[Anonymous]

@Saoirse's Vorschlag

Man könnte ja den Verschiedenen Bonus-Items Vorteile und nachteile gebe aber ich würde das so machen, dass, wenn man alle Items hat die es gibt, sich ein ganz besonderer Vorteil für diese Ally ergibt. Sozusagen eine Vereinigung aller Kräfte.

Durch das würden vieleicht ganz neue Bündnisse entstehen weil ja die anderen Allys zusammenhalten müssten um diese Ally zu besiegen.

[Anonymous]

Was meinst du, wie lange es dauern würde, bis diese Schätze alle in einer Allianz zusammenkommen?

Halloho? du hast meinen Post schon von Anfang bis Ende gelesen, oder?

Ich sagte ja, wenn alle 5 Schätze in 5 verschiedenen Allies gelandet sind, dann wirken die 5 Schätze nur dann voll, wenn diese 5 Allies sich zusammentun.

[Anonymous]

jop, nur das was Marco Lunas glaube ich meinte, das dann eine der 5 allianzen sich denk, besuchen wir mal die 4 anderen..... und danach sind alle in einer allianz, und folglich brauchen sie mit niemanden mehr zusammenarbeiten ;-)

[Anonymous]

Wenn das mit dem Zusammenschließen der waffen in einer Allianz eingeführt wird würde ich diese Items aber handelbar machen. Da könnten METAs die Waffen erobern und dann einer Allianz geben. Wer das das müssten sie unter sich ausmachen. Die Waffen könnten aber im Falle eines Angriffes nicht mehr die Allianz wechseln. Allgemein würde ich dann festlegen das die Superwaffen nur einmal pro woche die Ally wechseln darf.

Die Ally die alle Superwaffen besitzt müsste fast unbesiegbar sein. Nur ein Zusammenschluss vieler Allianzen bzw. METAs könnte diese Allianz mit ihren Verbündetetn besiegen.

[Anonymous]

es wird doch keiner gezwungen sein so ein Item dann zu besitzen, wer eins haben will muss halt mit den negativen Begleiterscheinungen leben. Jedenfalls sollte allg. bekannt sein, wer die Items besitzt. Über Spionagemissionen sollte dann der UC ermittelbar sein, was wie gesagt bei einer regelmässigen Veränderung der UCs auch brisanz bringen könnte....

Jedenfalls sollte das Handeln mit den Items definitiv möglich sein, eben auch um so etwas "loswerden zu können".

Der Fairniss wegen sollten alle irgendwie die Möglichkeit erhalten diese Items zumindest erobern zu können, da die erste Vergabe definitiv Glückssache wäre und Glück nunmal nicht FAIR ist.

[Anonymous]

jop, nur das was Marco Lunas glaube ich meinte, das dann eine der 5 allianzen sich denk, besuchen wir mal die 4 anderen..... und danach sind alle in einer allianz, und folglich brauchen sie mit niemanden mehr zusammenarbeiten ;-)

Da hab ich wohl die Ironie übersehen.

Trotzdem wirds so schnell nicht passieren, dass eine Ally alls 5 Items erobert. Da der Schatz alleine ja quasi nutzlos ist, oder nur minimal erfolgreich, müsste es schon arg seltsam zugehen, wenn es eine einzelne Ally schafft, 4 andere Allies zu plätten.

Dass die Items handelbar sein sollte, halt ich auch für sinnvoll. So könnte man es loswerden, wenn man es nicht will.

[Anonymous]

Ich sehe, der Wolf versteht mich :)

Da der Schatz alleine ja quasi nutzlos ist, oder nur minimal erfolgreich, müsste es schon arg seltsam zugehen, wenn es eine einzelne Ally schafft, 4 andere Allies zu plätten.

OK, dann nicht eine einzelne Allianz - aber womöglich ein Allianzenbund, der schnell genug ist, die vier Mitbesitzer des Super-Artefakts zu plätten (und dann problemlos alle fünf Teile an einer Stelle zusammenfasst via Handelsoption). Und da die Teile alleine nutzlos sind, dürften die angegriffenen Besitzer nicht sehr viel unternehmen können, wenn z.B. der Dark Tower oder das Protektorat auf Schatzjagd geht.
Jedenfalls bezweifle ich, daß die Teile eines solchen Super-Artefakts lange getrennt bleiben - und wer alle Teile besitzt, wird dann quasi unbesiegbar.

es wird doch keiner gezwungen sein so ein Item dann zu besitzen, wer eins haben will muss halt mit den negativen Begleiterscheinungen leben.

Negative Begleiterscheinungen im Sinne von blockiert Teile meines Lagers könnte ich ja noch akzeptieren - aber die Gefahr, von einer zehnfachen Übermacht wegen eines lausigen Schwertes überrannt zu werden ist mir doch etwas zu hoch um es zu rechtfertigen. Da würde ich persönlich schnellstens versuchen, die Waffe loszuwerden.

[Anonymous]

Ich sehe, der Wolf versteht mich :)

Da der Schatz alleine ja quasi nutzlos ist, oder nur minimal erfolgreich, müsste es schon arg seltsam zugehen, wenn es eine einzelne Ally schafft, 4 andere Allies zu plätten.

OK, dann nicht eine einzelne Allianz - aber womöglich ein Allianzenbund, der schnell genug ist, die vier Mitbesitzer des Super-Artefakts zu plätten (und dann problemlos alle fünf Teile an einer Stelle zusammenfasst via Handelsoption). Und da die Teile alleine nutzlos sind, dürften die angegriffenen Besitzer nicht sehr viel unternehmen können, wenn z.B. der Dark Tower oder das Protektorat auf Schatzjagd geht.
Jedenfalls bezweifle ich, daß die Teile eines solchen Super-Artefakts lange getrennt bleiben - und wer alle Teile besitzt, wird dann quasi unbesiegbar.

jo das sollte defintiv nicht passieren, daher ist die Idee nicht wirklich sinnvoll.

es wird doch keiner gezwungen sein so ein Item dann zu besitzen, wer eins haben will muss halt mit den negativen Begleiterscheinungen leben.

Negative Begleiterscheinungen im Sinne von blockiert Teile meines Lagers könnte ich ja noch akzeptieren - aber die Gefahr, von einer zehnfachen Übermacht wegen eines lausigen Schwertes überrannt zu werden ist mir doch etwas zu hoch um es zu rechtfertigen. Da würde ich persönlich schnellstens versuchen, die Waffe loszuwerden.

eben es wird ja keiner gezwungen so ein Artefakt zu besitzen, wer eins hat muss halt mit den Folgen leben.

[Anonymous]

könnte man damit sehr schön koppeln => quests