Macht die Gesinnungen interessanter!

[Anonymous]

Wie wär's mit bösen und guten Göttern?
Der Gründer muss sich zu Begin für eine Gesinnung entscheiden und kann dann auch nur den gesinnungspezifischen gott wählen.

sagen wir mal jupiter und juno bleiben neutrale götter die weiterhin alle gesinnungen wählen können. (muss man bebeten)

Die bösen ham dann hauptsächlich götter zur kriegsführungzur auswahl.
zb. Höhere zahl an krieger zum in die schlacht mitnehmen / schneller zu provinzen laufen / kampfbonus in kriegen

die guten eher was friedliches.
höhere produktion / mehere member in die allianz aufnehmen / rabatte bei sklavenhändler rohstoffhänderler marktplatz usw.

sobald der tempel steht und der gott drin wohnt ist der wert dann fest und muss nicht bebetet werden.


mal so die ansätze, bissel wirr, aber ist ja schon spät.

gut nacht,
Feig

[Anonymous]

naja find ich ehrlich gesagt nicht so gut:

1. ist das mit den Gesinnungen reine Ansichtsache und spielt sich nur in den Köpfen der Spieler ab - im Spiel selber ist das überhaupt nicht integriert.

2. Was ist, wenn man mal seine Meinung ändernt (siehe KG die jetzt mit den guten Templern zusammenarbeiten)

3. Den Bösen nur Vorteile im Krieg zu verschaffen und den guten nochmehr Rohstoffe, die sie eh nicht brauchen, da überall die Lager überlaufen.
Mehr Mitglieder in der Allianz? Ihr dürft mal nicht nur an die paar Monsterallis denken, die die Grenze von 81 antasten. Der überwiegende Teil der Allianzen kommt mit den 81 wohl sehr gut zurecht.

So wie es da oben steht und ausgedacht ist, sind das nur spielentscheidende Vorteil für Böse und von daher in der Art abzulehnen.

[Anonymous]

Die Fähigkeiten der Götter sollen ja nur Beispiele sein, wie's aussehen könnte, dann macht man halt schnelleren Landzugewinn, AE Steigerung oder sowas. Ich denk dann wärs mehr Gut gegen böse, da die Guten schneller die besseren Waffen besitzen und die Bösen die sich durch den Kriegsbonus abholen können, oder zumindest versuchen. ;)

[Anonymous]

Es geht doch überhaupt darum, warum die Gesinnungen ins Spiel kommen sollen?

Das ist doch wie mit den ganzen Bündnissen, Metas, Tochterallianzen alles fiktive Eigenschaften, die sich nirgends im Spiel wiederfinden.

[Anonymous]

1. ist das mit den Gesinnungen reine Ansichtsache und spielt sich nur in den Köpfen der Spieler ab - im Spiel selber ist das überhaupt nicht integriert.

Andererseits ist es aber auch Sinn des Ratsplatzes, sich über jene Dinge Gedanken zu machen, die eben noch nicht ins Spiel integriert worden sind, es jedoch unter Umständen wert wären zumindest diskutiert zu werden. In einem Forumsbereich, der explizit daraufhin angelegt ist, den Usern die Möglichkeit zu bieten sich aktiv in das Spiel einzubringen und neue Vorschläge zu äussern, wie sich TA in Zukunft attraktiver gestalten lässt, einen Beitrag mit dem Argument "Was? Das gibts ja noch gar nicht!" zu blocken, halte ich für nicht sehr glücklich.

Das ist doch wie mit den ganzen Bündnissen, Metas, Tochterallianzen alles fiktive Eigenschaften, die sich nirgends im Spiel wiederfinden.

Warum eigentlich nicht?
Oder auf Feigs Idee bezogen: Wieso die Diskussion zu diesem Beitrag im Keim ersticken? Ich finde, man könnte sich zumindest die Illusion erhalten, in irgendeiner Form auf die Planungen Pains Einfluss nehmen zu können.

[Anonymous]

Falsch
er will was ins Spiel einbauen, was auf einem Feature basiert, was es im Spiel gar nicht gibt. Das ist für mich der Unterschied.
Bevor man also Spielelemente einbaut, die auf Gesinnungen, Bündnissen und irgendwelchen anderen Abmachungen, die auf politischer Ebene zwischen den Allianzen getroffen werden, sollte man erst einmal Vorschläge bringen, wie man diese Sachen vernünftig in das Spiel integriert.

Wo bitte kann ich denn wählen, ob ich gut oder böse bin oder bin ich automatisch gut, weil ich Juno gebaut habe?

Wenn hier nur ne Idee hingeworfen wird, ohne auch über das Umfeld nachzudenken, dann muß ich eben mal zum Nachdenken anregen. :P
(leider muß ich das auch noch immer wieder erklären )