Mehr Spannung in Kriegen, Sklaven und Sterben einführen?

[Anonymous]

Sterben is fein :-) damit lohnen sich Kriege :-) aber man sollte auch die töten können, die nicht mitkämpfen wollen :-) ich find ja die vorschläge hier alle immer ganz nice, aber irgendwie fehlen da immer die richtigen gründe in den Krieg zu ziehen.. ich mein dann würd ich meine besten Leute nie in den krieg schicken etc... weil müssen sie ja nicht... Kriege sollten meiner Meinung nach, in der Lage sein enormen Einfluss auf die Allianzgestaltung, arenenergebnisse etc. auswirken.. und nicht so wie bisher, dass der der Angreift weiß, dass es am Ende nur ein Nachteil ist...egal ob Sieg oder Niederlage!!!

Yap, sehe ich ähnlich.
Die einfachste Umsetzung wäre, daß eine siegreiche Partei einfach mal die besiegte Allianz übernimmt. Die geschlagenen Gladis können sich ja via Forum etc. absprechen zur Rückeroberung (mit Hilfe Verbündeter) oder sich entscheiden überzulaufen. Und diese Eroberungsfeldzüge birgen ja auch das Risiko, daß eine andere feindlich Ally die Situation ausnutzt und die schutzlose Ally des Aggressors angreift. Außerdem braucht man auch massenhaft Gladis um viele Provinzen zu halten, also wäre eine Welteroberung schwierig bis unwahrscheinlich, aber Krieg würde endlich richtig "Spaß" machen.