Mindesanzahl Angreifer

[Anonymous]

Wäre es nicht sinnvoll sowas einzuführen, damit nicht irgendwann jeder Krieg mit nem "Blocker" beginnt?

vielleicht das mind. 1/4 soviel Angreifer vor der Türe stehen müssen, wie Member in der angegriffenen Ally sind. Andernfalls erscheint bei den Angreifern sowie sie entdeckt wurden die Nachricht "Feind in zu großer Überzahl, wir ziehen uns lieber zurück" oder sowas in der Art

so müsste auf ne 80 Mann Ally wenigstens n Trupp von 20 geopfert werden um die zu "ärgern", und nicht nur irgend ein Multi der das Allygeschehen lahmlegt

[Anonymous]

Das hätte allerdings den Nachteil, daß sich nicht mehrere kleine Allianzen zusammenschließen könnten, um gegen einen Riesen vorzugehen. Aber der Vorschlag klingt trotzdem ..hmm.. ausbaufähig.

[Anonymous]

Wäre es nicht sinnvoll sowas einzuführen, damit nicht irgendwann jeder Krieg mit nem "Blocker" beginnt?

vielleicht das mind. 1/4 soviel Angreifer vor der Türe stehen müssen, wie Member in der angegriffenen Ally sind. Andernfalls erscheint bei den Angreifern sowie sie entdeckt wurden die Nachricht "Feind in zu großer Überzahl, wir ziehen uns lieber zurück" oder sowas in der Art

so müsste auf ne 80 Mann Ally wenigstens n Trupp von 20 geopfert werden um die zu "ärgern", und nicht nur irgend ein Multi der das Allygeschehen lahmlegt

Dann aber bitte das gleiche auch für Verteidiger...

Auch wenn dein Grund einleuchtend ist, hat er einen entscheidenden Nachteil:
Oftmals stellen ja mehrere Allianzen einen großen Trupp zusammen bringen aber einzeln keine 20 Leute auf...also müßte diese Regelung sich auf die Anzahl der Geamtangreifer beziehen...was aber wenn es einen Frühstarter gibt, der nur eine Runde vorher ankommt...dreht der dann wieder um?

Oder eine Allianz braucht Hilfe...willige Helfer haben aber gerade nur noch 5 Leute frei...müssen die dann zu Hause bleiben?

Sorry, den Gedanke das Blocken zu verhindern finde ich gut, aber nur schwer umsetzbar in dieser Form.

[Anonymous]

Dann aber bitte das gleiche auch für Verteidiger...

Im Klartext: Wenn mehr als 4x soviele Leute kommen, wie die Alli Mitglieder hat, geben sie gleich kampflos auf?

[Anonymous]

ja klar, Anzahl der Gesamtangreifer wäre schon besser, kann ja nicht an alles denken :)
wer ne 80 Mann Ally angreift wird doch wohl soviel organisatorisches Talent haben, das 20 Mann zusammen ankommen(ja, auch 10 Allys a 2 Mann sollte es mgl sein den Abmarschzetipunkt mit bedacht zu wählen)

beim verteidigen, nunja solange der Kampf läuft kannste können ja auch 5 mitziehen, geht je vor allem um die Anfangswelle

vllt sollten sich auch die letzten Verteidiger zurückziehen, sobald die Situation aussichtslos ist, zb bei 1:10 Überlegenheit, so verhindert man das jede Stunde immer einer angeschissen kommt

aber wie gesagt, alles ausbaufähig :)

[Anonymous]

Dann aber bitte das gleiche auch für Verteidiger...

Im Klartext: Wenn mehr als 4x soviele Leute kommen, wie die Alli Mitglieder hat, geben sie gleich kampflos auf?

Häh?

Nein, nur das dann auch nicht einzelne Verteidiger nachrücken können...also das gleiche wie für Angreifer angedacht, nur halt auf VMs bezogen.

[Anonymous]

Den Vorschlag finde ich sehr gut.Was aber wohl auch kein Wunder ist da meine Ally ja schon den 2 Tag durch einzelne Angreiffer geblockt wird.

Das Script kennt ja die genaue Anzahl der Angreiffer.Immerhin bewegt es ja sämtliche Angreiffer jede Std näher zu der angegriffenen Ally hin.Also sollte das Script einfach nur dahingehend erweitert werden das alle Angreiffer die unterwegs sind zusammengezählt werden.Am besten zu dem Zeitpunkt an dem die Angreiffer endeckt werden.Dann könnte man es sogar so einrichten das die Angreiffer sich zurückziehen wenn sie nicht min 3/4 an Leuten wie die angegriffene Ally zusammenbringen.

Das würde das Blocken von Allys durch einzelne Angreiffer wirkungsvoll verhindern und trotzdem alle sinnvollen Optionen offenlassen.

[Anonymous]

So, der Thread hier ist etwas weit unten, da will ich das Thema doch nochmal aufgreifen. Wie mein Ex-SO ja schon so schön gesagt hat, wäre vielleicht eine Mindestanzahl an Gladiatoren schön, die auf eine Mission müssen. Soweit ich weiß, benötigt ein SO ja einen Unilehrgang, damit er eine Mission überhaupt starten kann. Vorher geht ja noch nichts in dem Bereich. Warum also nicht die Mindestanzahl der Angreifer und Verteidiger auf (um mal Zahlen zu nennen) 5 oder 10 setzen? Dann wird man sich schon überlegen, ob man mal einfach so seine Leute losschickt. Egal ob Angreifer oder Verteidiger am ausrücken oder um "feindliche" Allis am produzieren zu hindern.

Ja, dann werden solch Hilfsaktionen wie im Moment bei LI schwerer (das mehrere Allis nur wenige Leute schicken) aber irgendwo muß man auch Abstriche machen, um diese 1 Mann Block Aktionen zu unterbinden. Sicher sind sie nicht verboten, aber das sind viele Aktionen nicht, die im Moment bei TA laufen und kritisiert werden. Fake Allis fallen mir da z.B. ein und dagegen wird ja auch heftigst protestiert und man arbeitet daran, es zu unterbinden. Warum also nicht auch die 1 Mann Blocker? "Unrealistisch" (welche in Argument für ein Spiel, aber egal) ist das eh. Denn welche Gladiator allein hält ein ausrückendes Herr auf

Dazu auch gleich noch ein zweiter Punkt, der in Kombination mit der Mindestangreiferanzahl das Blocken unatraktiv macht. Die geblockte Alli wird ja erst am Ausrücken gehindert (geblockt), wenn der Gegner in Sicht ist. Ab diesem Zeitpunkt sollte auch ein Abbruch der Mission (für die Angreifer) unterbunden werden. Natürlich sollte ein Rückzug nicht komplett unmöglich gemacht werden. Eine Schlacht muß schließlich nicht bis zum Ende geführt werden, wenn sie eh schon fast verloren ist. Deshalb könnte man den Missionsabbruch nach den Bonusrunden wieder zulassen. Also kein Abbruch einer Mission zwischen Sichtung (bei max ausgebauten Wachtürmen 20 WE) und Ende der Bonusrunden. Da überlegt man es sich schon, ob man ne Alli "einfach so" mal blockt...

[Anonymous]

Warum also nicht die Mindestanzahl der Angreifer und Verteidiger auf (um mal Zahlen zu nennen) 5 oder 10 setzen?

Das würde auch die "Zwergenkriege" verhindern, die mitunter auch ganz reizvoll sein können. (ein Beispiel: 6 Racker greifen eine Allianz mit 5 Mitgliedern an)

[Anonymous]

Ich hab ja geschrieben, daß es solch Aktionen wie mal eben 2 Mann zur Unterstützung schicken mit der Mindestkriegeranzahl nicht mehr geben wird. Aber irgendwie muß man das 1 Mann Blocker Problem ja in den Griff bekommen. Und das wäre ein Anfang. Allen kannst du es eh nicht recht machen. Und ich denke, auf Kleinkriege zu verzichten fällt vielen leichter, als mit den 1 Mann Blockern zu leben :)

[Anonymous]

In diesem Zusammenhang bitte auch einbauen, dass es nicht mehr möglich ist, 200 Angreifer am Kampfplatz zu blocken, indem neue Verteidiger tröpfchenweise eintrudeln, bis irgendwann mal 12h später das echte Befreiungsheer naht bzw. man 24h später die Allies der am Kampfplatz geblockten Angreifer stürmt.

[Anonymous]

Warum das denn? der Angreifer kann genauso gut weitere Mannschaften nachrücken lassen.
Maximal ne Option, daß sich die Angreifer in so einer Situation zurückziehen können.

[Anonymous]

In diesem Zusammenhang bitte auch einbauen, dass es nicht mehr möglich ist, 200 Angreifer am Kampfplatz zu blocken, indem neue Verteidiger tröpfchenweise eintrudeln, bis irgendwann mal 12h später das echte Befreiungsheer naht bzw. man 24h später die Allies der am Kampfplatz geblockten Angreifer stürmt.

was spricht bitte dagegen??

naja die einfachste Lösung ist einfach
solange nicht besagte 5 oder 10 angreifer da sind, warten etwaige vorprescher dann eben auf die nachkommenden und die betroffe ally kann, bis das der fall ist, genauso frei agieren als wenn niemand da wäre.

[Anonymous]

Weil's einfach mal unrealistisch ist, wenn 200 Mann die Schlacht gewonnen haben und dann von EINEM neuen Verteidiger am Plündern und Abmarschieren gehindert werden können. Und das über Stunden und Stunden und Stunden. Bis irgendwann mal ein Gegenschlag zusammengestellt wurde, der von der Größe her ausreicht.

Und mal ehrlich, welche Angreifer ziehen sich schon gerne OHNE Beute zurück, wenn sie bis auf die einzelnen Block-Verteidiger die nachtröpfeln absolut gewonnen haben?

[Painkiller]

Das Problem ist seit gestern behoben, daher muss nicht weiter diskutiert werden.