[Krieg] Alternative Missionstypen

[Anonymous]

@Abbott: Was für Möglichkeiten gibt es denn jetzt, an einen UC zu kommen? Und wie kann man sich dagegen schützen

• Handeln: Gegenmaßnahme wäre eine autarke Versorgung
  
• Krieg: Klare Gegenmaßnahme - nicht an Kriegen teilnehmen
  
• wildes rumstochern (Brute Force alle UCs zwischen 1 und 99999 austesten, einer ist schon der richtige): keine Gegenmaßnahmen möglich
  
• Spion einschleusen (sprich: jemanden losschicken, der sich der Zielallianz als Rekrut anbietet und dann Infos weiterleitet): keine Gegenmaßnahmen möglich
  

Und vor allem die letzte Möglichkeit wollte ich eindämmen, indem dafür ein InGame-Ersatz bereitgestellt wird.

PS: Und für einen erfolgreichen Spionageeinsatz benötigt man immer noch den exakten Namen der Zielallianz.

PPS: Afaik war eine Form der Spionage schon zu Beta-Zeiten angedacht, oder wie erklärst du dir sonst den Spähturm?

[Anonymous]

Spione sollen ruhig kommen, sie sollen auch gerne Infos über die Ally sammeln, Lagerbestände, Mitgliederzahlen, Gebäude, Ausrüstung, meinetwegen auch Skills und Fähigkeiten der Gladis erhalten. Ich bin nicht gegen Spione. :-)

Aber eine Ally sollte die Chance haben, ihre UC unbekannt bzw. nur im kleinsten Kreise zu halten. Ein paar Allies nehmen zum Beispiel seit Jahren gar keine nicht im RL persönlich bekannten Spieler mehr auf um das Einschleusen von Spionen zu verhindern. Diesen über Jahre gewachsenen Nachteil würdest Du hier einfach mit Füßen treten, wenn man die UC für ein paar Tausend Denarii und ein paar Tausend Brot "kaufen" könnte. Und um eine Fehlerquote bei der UC von den beschriebenen 33% zu verhindern, schickt man halt entweder 2 Spione oder macht anschließend einen 1-Mann-Testangriff.

Erinnerst Du Dich, was für die UC der HUsaren geboten wurde? Stell Dir vor, das Bieten wäre echt gewesen. Durch Spione hätte man die UC wirklich herausbekommen können. Waren es mehrere Hunderttausend Gold oder gar schon Millionen? Was ist im Vergleich dazu bitte ein wenig Brot und 60h Zeit?

Bei UCs sehe ich zwei Lager:

Lager Eins besteht aus denjenigen, deren UC eh schon überall bekannt ist. Ihnen ist es völlig zu recht egal, ob die UC herausgefunden werden kann oder nicht. Im Gegenteil, sie mögen dies sogar, um endlich auch an die fehlenden zu kommen, die sie seit Jahren ärgern.

Lager Zwei sind die paar Allies, die mit ihrer UC nie Hausieren gingen. Hier wäre der Spion mehr als tötlich. Etliche dieser Allies würden sofort gestürmt werden (Stichwort: ENDLICH!) und vielleicht sogar ein paar Dauergebashed (Rache kann ja sooo süß sein).

Lager Eins überwiegt von der Anzahl der Gladis erheblich! Wird's damit "fair"?

Zum exakten Namen: Keine Ally hat in der Vergangenheit ein Geheimnis um ihren Namen gemacht. Bei neue gegründeten wäre dies ok, aber auch wieder sinnlos. Denn ob ich nun die UC oder den Namen zum Geheimnis mache, ist egal.

Spione immer noch: gerne.
UCs herausfinden, egal wie: nein danke.
Die Missionen ansonsten (1. Posting): Möglich. Eher was für große Allies mit mehr Leuten als Land und evtl. ein neues Feld für Multis, aber egal. Hier würde ich jedoch erst die Änderungen im Kriegssystem (Belagerungswaffen) von Pain abwarten.

[Anonymous]

Was würdest du von dem Ansatz halten, wenn es eine "perfekte" Schutzmöglichkeit gegen einen Spio-Angriff gäbe (z.B. Spähturm bietet 50% Entdeckungschance, Spähturm+Wachoffizier* bietet 100% Entdeckungschance)?

und evtl. ein neues Feld für Multis, aber egal.

Ich bin kein Freund von Multis :) Aber nur weil einige Spielprinzipien das Multitum "begünstigen" könnten, sind sie nicht unbedingt schlecht (24-Stunden-Schmied, "Spion" (und damit meine ich das, was aktuell als Spion unterwegs ist), Dauerproduzent,... - alles keine besonders beliebten Posten für jemanden, der aktiv am Spiel teilnehmen möchte).

Mal abgesehen von der Spionage (die womöglich gesondert diskutiert werden sollte): Gibt es noch Meinungen, Verbesserungen oder neue Ideen?

*mit Wachoffizier meinte ich etwas analoges zum jetzigen Verteidigungsmodus: Ein Gladiator besetzt den (vorhandenen) Spähturm und kann während seiner Dienstzeit JEDEN ankommenden Spion entdecken, bevor dieser etwas herausfindet.

[Anonymous]

Eine "perfekte" Spion-Erkennung ist langweilig, die muss es nicht geben. Spione dürfen ruhig ihre Chance haben, aber halt in keinem Falle die UC sehen. Oder nur zu Allies entsendbar sein, die man über eine bereits bekannte UC anwählen muss.

Zu den Multis: Jo, hast recht. Es gibt so viele Orte wo man sie parken kann wenn man denn mag, da kommt es auf die paar Späher oder Kundschafter auch nicht mehr drauf an. :-)

[Anonymous]

Wenn man aber das spionieren so teuer macht können kleinere Allys sich das auf Dauer nicht leisten.

[Anonymous]

@Gegenangriff: Wäre dafür, nur müsste der dann erst ab einer bestimmten anzahl kämpfer erlaubt sein (z.B. 10). Sonst schickt man jede Stunde einen los und die Angreifer brauchen unter umständen 10 Stunden oder mehr um überhaupt zur Festung zu kommen.

@Spionage:
1. )Hmm...zu welchen allis kann man überhaupt Spione schicken. Doch nur zu denen von denen man den UC eh schon hat, oder? Das wäre ja sonst auch kaum realisierbar. Und wenn man das so macht, bekommt man halt Infos über truppenbewegungen, Lagerinhalt usw. Ich denke dass könnte man dann als Kompromiß ansehen.

2. ) Was die UCs der Allis angeht die im verborgenen bleiben wollen so find ich das in Ordnung. Aber immer mehr große Allis haben mittlerweile 2 oder 3 Allis, von denen eine nur als Produktionsstätte und Lager verwendet wird. Es müsste doch irgendwie möglich sein auch diesen UC rauszufinden, denn sonst macht es ja gar keinen sinn gegen die Krieg zu führen, da man ja eh nicht gewinnen kann. Somit sollte man da schon überlegen, ob das nicht in gewisser weise das Spiel langfristig schädigt, wenn dadurch immer mehr Allianzen, zwangsweise auf dieses Konzept umsteigen.

Und die, die das nicht machen geraten natürlich irgendwann ins Hintertreffen, da der Vorteil schon recht krass ist.

[Anonymous]

@Gegenangriff: Wäre dafür, nur müsste der dann erst ab einer bestimmten anzahl kämpfer erlaubt sein (z.B. 10). Sonst schickt man jede Stunde einen los und die Angreifer brauchen unter umständen 10 Stunden oder mehr um überhaupt zur Festung zu kommen.

Auf eine feste Anzahl würde ich das nicht festlegen, sonst benötigt man die halbe Heimatmannschaft, um einen einzelnen Gegner abzufangen (das wäre das andere Extrem). Eher würde ich das am Kräfteverhältnis festlegen - der Abfangtrupp sollte groß genug sein, um (zumindest teilweise) eine Nahkampfrunde gegen die Angreifer zu überstehen, andernfalls wird er ohne Zeitverlust überrollt

Aber immer mehr große Allis haben mittlerweile 2 oder 3 Allis, von denen eine nur als Produktionsstätte und Lager verwendet wird.

Hmm, in dem Zusammenhang fallen mir die Piraten ein (sollte einer anwesend sein: berichtigt mich, wenn ich was falsch verstanden habe):
Sie haben eine große Mutterallianz, die sich taktisch im Hintergrund hält, und gründen regelmäßig "Schiffe" - kleine Tochterallianzen, die nur als Angriffsplattform dienen.

Mal ein anderer Ansatz, das Problem zu umgehen: Der Spion wird zu einem bestimmten UC geschickt und erhält, wenn er lange genug unentdeckt bleibt, einen Handelsbericht des Zieles (=eine Liste aller UCs, zu bzw. von denen während seines Besuchs Handelskarren unterwegs sind). Die so erhaltenen Adressen können dann weiterverarbeitet werden.

[Anonymous]

ich wünsch mir als Kriegsmission noch den
Freundschaftskampf ;)

2 Allianzen treffen sich auf neutralem Boden mit je 20 oder gar 40 Mann und hauen sich solange auf die Birne, bis nur noch einer steht ;)

So könnte man mal schauen, ob man auch gute Leute hat.

Vorteil: Man bekommt Lust und Laune an Kriegen und wird nicht gleich zur Untätigkeit verurteilt, nur weil man genau 1 Kampf verloren hat.

Wer heute in den Krieg zieht, der kann sich recht sicher sein, in all zu naher Zukunft das Opfer eines Racheangriffs zu sein. (wie die zur zeit ablaufen weiß ja jeder selbst)

Kampfwillige Allianzen könnten sich ja analog zur Duelliste eintragen: Termin und Anzahl der Kämpfer. Das Script für die Kämpfe ist ja da ;)

[Anonymous]

Das wäre natürlich auch interessant. Riesige Schlachten auf neutralem Boden. Bloß ich sehe keinen Anreiz dafür. Warum sollte man eine Schlacht schlagen auf der man nur wenig gewinnen oder alles verlieren kann?

[Anonymous]

warum alles verlieren? evtl könnte man bei freundschaftskämpfen die anschließende plünderung rausnehmen... so geht maximal brot und zeit verloren... und ein platz in der dann evtl folgenden rangliste

[Anonymous]

nun ich find die idee mehr taktik in das spiel zu bringen !sehr! gut.
so könnte man auch sehen ob ein SO auch ein guter Feldherr wär.

Nur die Sabotage würd ich weglassen!! und auch eventuell sie Spionage...dadurch ist es ein kinderspiel AC herrauszubekommen.

vielleicht könnte man auch einfügen das wenn eine ally angreift man einen gladi ( so 4 WE vor eintreff) losschickt, und man damit die aufstellung der angreifer herrausfindet...

nun kann man je nah studiengang eine aufstellung machen, die den gegner seine kontert...

z.b. bei der schildkröte bringt es recht wenig mit bogenschützen bei der bonusrunde draufzuschießen....da nehmt man schwertkämpfer die sich verstecken, und dann von allen seiten die schildkröte angreift...diese würde berwirrung auslösen...dazu bräuchte man dann den studiengang tatiken verwirrung....
und so könnte man noch n paar tatiken aufstellen.

aber: man kann nur eine bestimmte anzahl an studiengängen der gruppe anti-tatik besuchen!! damit wird verhindert das eliteallys alle anti-taktiken behersscht.

Man muss sich also spezialisieren!!!!



ps.: man sollte einfach mehr taktik reinbringen!!

[Anonymous]

@Spionage:
1. Die Idee den Handel einer Allianz ausspionieren zu können finde ich im prinzip gut. Dann bliebe denen die sich durch das führen einer Angriffsallianz mehr oder weniger unantastbar machen nur die Möglichkeit Spieler austreten zu lassen und sie dann in die andere Allianz aufzunehmen. Aber dann müsste man das auch irgendwie auf den Marktplatz ausdehnen, da man um schnell an waffen zu kommen das so einfacher machen kann. Das wird also fast undurchführbar sein.

2. Zumindest sollte durch Spione festgestellt werden können was im Lager ist und ob eine Allianz ausrückt. Das mit dem Lager kann dann Stufenweise auf alle Spieler der betroffenen Allianz ausgeweitet werden

3. Die Spionage sollte durch Dinariis finanziert werden. Je mehr eine Allianz inverstiert, desto mehr sieht sie.


@Gegenangriff: Wenn man das von der Anzahl der Angreifer abhängig macht ist ein Gegenangriff dann fast nie möglich. Also muss ne Mischung her. Generell müssen mindesten 20% an Verteidigern im Verhältnis zu den Angreifern ausrücken. Das ganze geht dann bis zu einer Maximalanzahl von 20.
(Die Zahlen sind natürlich veränderbar, also nicht dranb festhalten ;) )

[Anonymous]

ich finde die Vorschläge auch supi :)
und was spricht dagegen die UCs bekannt werden zu lassen, wenn die Wahrscheinlichkeit den UC zu entdecken nicht zu hoch ist... ebenfalls könnte man das wieder mit dem vorgeschlagenen z.B. 2 Monatigen UC-Wechsel verbinden...
Jeder Beruf usw. kann von nem Multi besetzt werden, das ist also kein gutes Argument.
Die geplanten Spiel-Tools sollten endlich auch eingebaut werden... Members die als Spione die eigenen Mitstreiter verraten sind eh scheinbar sehr unsoziale Wesen, sowas sollte nicht gefördert werden, daher sollte alles versucht werden um dem entgegen zuwirken.

[Anonymous]

@Inquisitor:Das Problem ist halt nur nach welchen Kriterien du suchen lassen willst. Oder sollen automatisch alle Allianzen mit namen aufgeführt werden? Dann würde man aber auch sehr einfach an die ACs von kleinen Allis rankommen, oder von Allianzen die keine Lust haben Krieg zu führen und einfach nur im Hintergrund bleiben wollen.

Also bleibt ja nur die Möglichkeit Informationen über eine Allianz mit Gilfe des UCs rauszubekommen. Wieviel man dann im einzelnen erfährt hängt davon ab wieiviel man investiert. Eine Allianz die viel zu verheimlichen hat muss eben sehr viel inverstieren um effizient Spione abwehren zu können.

Den AC über den Handel rauszubekommen würden ja alle umgehen, indem man einfach andere Möglichkeiten des Handels benutzt. Irgendwie seh ichnicht die Möglichkeit den AC durch Spionage raus zu bekommen, es sei denn man führt einen Noobschutz ein so dass bei Allis die eine bestimmte Größe und ein bestimmtest Alter nicht überschritten nicht ausspioniert werden können. Aber das ist sicher alles ein wenig zu kompliziert zu programmieren. ;)

[Anonymous]

ich wäre für ne Liste mit allen Allianzen. Wie gesagt wenn die Wahrscheinlichkeit den UC zu bekommen bei voller Abwehrvorrichtung bei 1-3% liegt, wäre das ein Wert der durchaus zumutbar wäre.

Hier gibt es ständig Leute die immer die AUßNAHMEN schützen wollen, genauso wie in der Politik, das ist ein typisch deutsches Problem. Kleine Ausnahmen sind immer wichtiger als die Masse... das ist irgendwo sehr frustrierend...