+- The-Arena-Forum (https://forum.the-arena.de)
+-- Forum: Universität (https://forum.the-arena.de/forum-15.html)
+--- Forum: The Arena- Entwicklung (https://forum.the-arena.de/forum-17.html)
+--- Thema: Kriege (/thread-500.html)
Kriege - Anonymous - 09.08.2004
es wäre wünschenswert, das die Zerstörung der Gebäude bald aktiviert wird, damit Kriege wenigstens ein wenig was bringen, wenn die gegenseite vorher durch Allyaustritte oder ähnliches alle Waren in Sicherheit bringt..
Belagerungswaffen wären auch sehr wünschenswert genau wie die züchtung von pferden, die in der beta ja schon möglich war
eigentlich wäre es gut, wenn nur das SO sehen könnte, welches Ziel ein Angriff hat, aus folgenden Gründen:
Spionage können nicht vorher mitteilen ob es nun wirklich gegen eine bestimmte allianz geht
-> mehr taktische möglichkeiten, mehr spannung mehr flexibilität
-> spione wären nicht mehr so große "zensiert"
Verteidiger sollten wie gesagt die halbe Zeit zum Hinkommen brauchen, aber eben dafür die beim Hinweg gesparrte Zeit auf dem Rückweg länger brauchen!!
- Anonymous - 09.08.2004
Ich denke, das Thema der Kriegsverheerungen findet bei den meisten Gladiatoren Zustimmung.
Was die Frage angeht, wer das Angriffsziel kennt; ein kleiner Alternativvorschlag:
Bis zu einem bestimmten Zeitpunkt; sagen wir, halbe Wegstrecke, weiß nur das SO das Ausflugsziel. Danach wird die Richtung auch für die anderen offensichtlich.
Im Gegenzug dazu besteht aber ab diesem Punkt für jeden der Kämpfer die Möglichkeit, den Angriff individuell abzubrechen (bis die Kampfhandlungen beginnen), damit er nicht gezwungen ist, gegen eine Allianz zu marschieren, zu der er gute Beziehungen pflegt.
Somit bestände für das Staatsoberhaupt die Frage, ob er bereits vor Angriffsbeginn das Ziel bekannt gibt, und damit die Weitergabe der Information riskiert, oder ob er sich zwar das Überaschungsmoment sichert, jedoch möglicherweise auf halber Strecke einen Teil der Meute verliert.
- Anonymous - 10.08.2004
Hieronimus schrieb:Im Gegenzug dazu besteht aber ab diesem Punkt für jeden der Kämpfer die Möglichkeit, den Angriff individuell abzubrechen (bis die Kampfhandlungen beginnen), damit er nicht gezwungen ist, gegen eine Allianz zu marschieren, zu der er gute Beziehungen pflegt.
damit würde sich der "Spion" aber möglicherweise selber ans Messer liefern.
--------
ansonsten iss die Idee schon gut, das NUR das SO bis zu einem bestimmten Punkt sieht, wer angegriffen wird.
bringt mehr Spannung, Reaktionszeit verkürzt sich drastisch um Waffen / Rüstungen in Sicherheit zu bringen.
Somit gewinnen die Kriege mehr an Attraktivität, das will doch jeder.
salve freddy
- Anonymous - 10.08.2004
wo wäre da das problem?
hm also gibts nicht wirklich einwände gegen das hier beschriebene?
Re: Kriege - Anonymous - 14.08.2004
Seid gegrüßt!
also die ideen find ich gut, aber des
Inquisitor schrieb:eigentlich wäre es gut, wenn nur das SO sehen könnte, welches Ziel ein Angriff hat, aus folgenden Gründen:find ich persönlich nicht gut, da man entweder mit in den krieg zieht oder zuhaus bei mutti bleibt
- Anonymous - 14.08.2004
Die Einschränkung könnte ja Optional gemacht werden. Das SO kann beim Angriff einstellen ob alle das Ziel kennen dürfen oder nicht.
Mit dieser Ergänzung ist das ein unterstützenswerter Vorschlag.
- Anonymous - 14.08.2004
Sephira schrieb:Die Einschränkung könnte ja Optional gemacht werden. Das SO kann beim Angriff einstellen ob alle das Ziel kennen dürfen oder nicht.
Mit dieser Ergänzung ist das ein unterstützenswerter Vorschlag.
gut das wäre vertretbar
- Anonymous - 14.08.2004
Das nur das So weiß wo es hingeht finde ich nicht so gut. Ich möchte schließlich wissen wo hin ich ´laufe.
Außerdem finde ich, ist die Spionage inzwischen schon fast ein eigender Spielteil ist!! :P
Und sellt euch doch mal vor wie viele dann Arbeitslos werden fürden. :D
- Anonymous - 15.08.2004
ja spionage ist ein teil des spiels geworden, wenn aber dann members mit allen waren kurz vorher solang es noch geht rausgeschickt werden, dann wird eine möglichkeit die das game leider zur zeit gibt abbused, und eben dieser tatsache würde eibne geheimhaltung des ucs, bis die gegnerische ally einen erspähen kann(ab da sind austritte nicht mehr möglich), dieses problem lösen! und wer dann will kann immernoch heimkehren!!
- Anonymous - 15.08.2004
Naja, das mit den Waren sichern wäre nicht so schlimm, wenn man die Beschädigung der Gebäude aktivieren würde. Dann trifft man den Verteidiger trotzdem hart.
Ebenfalls sollten Verteidiger aus anderen Allianzen nur die Hälfte des Weges hin und die doppelte Menge zurück brauchen.
- Anonymous - 15.08.2004
zusätzliche Verteidiger sollten hinwärts schneller sein, da sie nur die Halbe Menge Brot mithaben - für den Rückweg bekommen sie das Brot von der anderen Allianz.
- Anonymous - 15.08.2004
ja aber der rückweg sollte dann halt die zeit die beim hinweg gesparrt wurde rückwirkend dann länger brauchen!!
- Anonymous - 16.08.2004
Ich möchte nicht noch einen Thread aufmachen deswegen schreibe ich heir rein.
Sollte das schon Angesprochen sein bitte ich das zu entschuldigen.
Um Kriege zu Führen brauche ich immer den UC der Alli.
was ja nicht schlimm ist.
Aber wie ich den bekomme stört mich.
Entweder ich Handel wo bei der eine denkt das er seiner Alli was gutes tut.
Aber der andere das nutzt um einen Angriff zu starten.
Oder ich betreibe Spionage heißt ich zahle Geld oder schicke einen los der mir die gewünschten Infos bringt.
Sowas finde nicht so Toll.
Wieso kann man nicht einfach Angreifen wenn man gerade Lust hat?
Eine Liste mit allen Allianzen wo ich einfach nur raufdrücken muß.
Oder den Namen der Alii eingeben kann die ich angreifen möchte.
Wer die Mitglieder Zahl haben möchte, kann ja trotzdem Spionieren.
Aber es wäre bestimmt auch für kleinere Allianzen interessant die nicht das Geld haben um sich Spione zu Leisten, oder aus dem Grund nur ungern Handeln.
Die Liste könnte ja auch so aussehen.
Alli-Name Stadtgröße Reich
Alli-Name Provinz 1-20 Member
Alli-Name Stadt 21-40 Member
Alli-Name Großstadt 41-60 Member
Alli-Name Reich 61-81 Member
Wobei die Memberzahlen nicht auf geführt werden.
Dann wüsste man gleich die könnte ich angreifen oder das lasse ich lieber.
So jetzt seid ihr dran dann zu ergänzen oder aufzulisten was dagegen spricht. ;)
- Anonymous - 16.08.2004
Grundsätzlich bin auch ich für Kriegsverheerungen,
ABER es besteht derzeit ein Ungleichgewicht zwischen den Möglichkeiten der Angreifer und den Möglichkeiten der Verteidiger sehr stark zugunsten der Angreifer.
Ich möchte jetzt nicht im einzelnen ausführen warum aber ich habe die Choose mal durchgerechnet sofern das von "außen" ohne genaue Kenntnis des Kampfmodells möglich ist.
Eine Ursache ist der automatische Verteidigungsmodus, der zu einer gewaltigen Schwächung der Verteidiger führt. es ist praktisch fast ohne Belang ob nicht gekämpft wird oder ohne Rüstungen und teilweise ohne Kampfwaffen in den Krieg gezogen wird. Zur Erinnerung jedes/® Rüstungsteil/Waffenwechsel (im Schlimmsten Fall also 7 Teile), das während des Kampfes angezogen wird hindert den Teilnehmer an aktiven eigenen Handlungen in dieser Runde während er laut Beschreibung aber selbst getroffen werden kann. die komplette entfernung aus dem Kampfgeschehen ist ebenfalls keine Lösung und trägt nicht zur Verbesserung der Situation der Verteidigung bei.
Unabhängig von Spionen hat immer der Angreifer den Vorteil wann und wo und in welcher Massivität er einen Angriff führt. Sei es drum das der verteidiger frühzeitig kenntnis hat, diese Kenntnis nütz fast nichts. Praktisch jeder ernsthaft geführte und umsichtig geplante Angriff gelingt. Die Frage ist nur - sind die Angegriffenen - mit Ihren Partnern in der Lage auf den Angriff zu reagieren.
Ich sags mal so der Angreifer hat (ohne Spione) praktisch unbegrenzt Zeit wann wo er mit wievielen Leuten zuschlägt.
Die Verteidiger haben unter den gleichen Voraussetzungen je nach Angriffsgeschw minimal 3 Stunden zur organisation Zeit, wenn ich mich nicht irre. wer innerhalb dieser Zeit eine Allianz mit 50 oder mehr leuten in die Vollverteidigung zu jeder wochen- und Tageszeit kriegt, ohne Rundtausch der acc-PWs, dem möchte ich meinen uneingeschränkten Respekt zollen. Selbst bei einer Kenntnis eines Angiffes ist es für den Angegriffenen in der regel unklar, zu welchem Zeitpunkt und mit Welcher Massierung der Angriff erfolgen wird. Zumal der Angriefer auch noch durch geschicktes jonglieren mit Marschgeschwindigkeiten eine Blockierung der Angegriffenen erreichen kann, die weit über die 24 h Frist die das SO einstellt hinausgeht und der Angegriffenen außer einer einstellung (in Verteidigungsmodus gehen) nichts gegen diese Aktion unternehmen kann.
also ist Auslagern Pflicht. ich kann das nur jedem wärmstens ans Ohr legen. egal wie stark man ist und wie sicher man sich führt. eine Allianz mit 1% aller TA Gladiatoren ist chancenlos wenn relativ wenig Angreifer mehr kommen. wieviel notwendig sind sage ich nicht.